Antropologia

UNIVERSIDAD DEL ISTMO

TEMA 5. LA INTELIGENCIA Y LA VOLUNTAD

1. ¿Es la inteligencia una facultad espiritual?

Tras atender al cuerpo humano, a las diversas funciones vegetativas, a las facultades cognoscitivas sensibles, a los distintos apetitos o tendencias sensibles, a las funciones locomotrices, y a los sentimientos sensibles, reparando en todo ello su carácter diferencial delhombre respecto de los animales, conviene pasar ahora al estudio de aquella parte de la naturaleza humana que carece de base corporal, y que es por ello, no menos diferencial que lo anterior respecto del género animal. Se trata de estudiar las dos facultades superiores: la inteligencia y la voluntad. Comencemos por la primera e indaguemos si es o no una facultad espiritual.

Lainteligencia no es la totalidad del alma, sino una potencia suya, aunque la más elevada. La inteligencia tampoco es la persona humana. Si lo propio de esta facultad es pensar, razonar, es evidente que la persona humana no se reduce a razonar. Además, de entrada la inteligencia ni conoce ni sabe que tiene que conocer. Ni siquiera tiene noción de sí misma. Sin embargo, todo ello es susceptible de conocerlocuando se activa. Además, ésta potencia, más que ninguna otra, se entiende por su capacidad de crecimiento. Siempre se puede pensar más y mejor. Mucho es lo que podríamos extendernos al tratar de la inteligencia, pero conviene ahora demostrar su espiritualidad de modo claro. ¿Cómo? Demostrando su inmaterialidad. ¿Y cómo demostrarla? Por los siguientes argumentos:

1) La inmaterialidad de lainteligencia se comprueba demostrando la inmaterialidad de sus actos, y la de éstos, por la inmaterialidad y universalidad de sus objetos. Uno de los primeros actos de la inteligencia es abstraer, y lo abstraído por ella se llama tradicionalmente abstracto. Atender a ese acto permite darnos cuenta de que el objeto conocido no sólo es inmaterial, sino también al margen de las condicionesparticulares de la materia. Abstraer es presentar. Al abstraer separamos una forma de lo material singular, concreto (ej. el abstracto de “silla” no se refiere sólo a ésta o a la otra silla reales, o sólo a las de metal o madera, a las de tres o cuatro patas, a las funcionales o barrocas, sino a todas las sillas habidas y por haber). El objeto conocido por la inteligencia es en cierto modo universal. Nadahay, en cambio, en lo real material que sea de ese género. Si pensamos lo universal, nuestra inteligencia no es material.

2) También se comprueba su inmaterialidad porque esta potencia puede conocerlo todo, es decir, no tiene límite. Para que una potencia sea enteramente cognoscitiva, es decir, que toda su naturaleza sea explicable en vistas al conocer, requiere, obviamente, no ser otracosa que pura capacidad de conocimiento, sin otras tareas, como por ejemplo, la de vivificar algún órgano, como les sucede a los sentidos. Así es la inteligencia. Si fuera por naturaleza otra cosa que cognoscitiva, esa otra cosa no la podría conocer. Los sentidos conocen sus objetos siempre dentro de unos límites, de un marco al que la psicología ha denominado umbral. El intento de traspasar esoslímites perjudica al órgano y a la facultad sensible (ej. la luz del sol excede la capacidad del umbral de la vista cuando se le mira de frente y daña el órgano, por eso cerramos los ojos). La inteligencia se salta el umbral. Puede conocerlo todo. Al decir de Aristóteles, el alma es en cierto modo todas las cosas[1]. Su apertura es irrestricta. Sin embargo, lo material, por definición, es limitado.En consecuencia, la inteligencia es inmaterial.

3) Nos percatamos también de la inmaterialidad de la inteligencia por la autorreferencia[2]. En efecto, nada de lo corpóreo se autoconoce ni se refiere a sí mismo, porque la materia es límite para ello, pues no es transparente. Las facultades sensibles, a su vez, con sus actos conocen otros asuntos pero no su propio soporte orgánico, ni...