Análisis Crítico Sobre La Corriente Del Derecho Natural


A: :

El autor de este análisis, y de las sub quien es el emérito Maestro Rafael Sánchez Vázquez, señala en su obra: "Metodología de la Ciencia del Derecho", los siguientes aspectos que lo enmarcan sustancialmente

1.- Introducción:

La expresión derecho natural ha sido utilizada a lo largo de dos milenios y medio para designar cualquier sistema de orden trascendente frente al derecholegislado.

Así pues para algunos teóricos de esta corriente judicial entienden por derecho natural lo que se encuentra regulado por medio de un orden intrínsecamente justo que existe al lado o por encima del derecho positivo.

Igualmente, cabe decidir que los cultores de esta corriente teórica del conocimiento jurídico son generalmente criticados por no considerar a la realidad históricaconcreta.de ahí que sean catalogados como subjetivista. Además, presentan diferencias con los seguidores del positivismo jurídico. Dentro del ámbito de la teoría del conocimiento contemporáneo las definiciones, hoy en día son cuestionadas, entre otras razones, por proporcionar apreciaciones parciales y limitadas. Por lo que concierne, a nuestro estudio, cabe decir, que un fenómeno tan complicado comoel derecho tiene muchas definiciones.

2. La Corriente del Derecho Natural

En la historia de la filosofía jurídico-política aparecen por lo menos tres versiones fundamentales del jusnaturalismo y a saber son:

a) La de una ley establecida por voluntad de una divinidad y velada por esta a los hombres.
b) La de una ley natural en sentido estricto, en cuanto algo físicamente connatural.
c)La de una ley dictada por la razón, y específica por lo tanto del hombre, que la vuelve a descubrir en forma autónoma en el seno de sí mismo.

3.1. El Jusnaturalismo Antiguo

Por lo que respecta al derecho natural en la época grecolatina, cabe decir, que en este periódico se identifican los siguientes tipos:

1. Iusnaturalismo biológico con Calicles;

2. Iusnaturalismo teológico y racionalcon Sócrates;

3. Iusnaturalismo racional, sociológico y realista con Aristóteles;

4. Iusnaturalismo teológico y racionalista de Cicerón

Calicles expuesto, por Platón en el dialogo sobre la retórica, encontramos un alegato en pro de la tesis del derecho de los fuertes. Igualmente cabe destacar que para Calicles, la igualdad que se estipula en la ley es producto de discursos llenos deencanto y fascinación contrarios todos a la naturaleza, para Calicles: el derecho natural está por arriba de cualquier otro tipo de derecho.

En relación al Iusnaturalismo de Sócrates, Recaséns Siches comenta:

Este pensador griego aplico su intelectualismo ético a la vida del estado afirmo la vocación por una justicia superior, fundada en un orden divino inteligible, racional.

Al respecto,Villoro Toranzo, señala:

1. Sócrates ha sido condenando a muerte en un juicio en el que se han seguido todas las formalidades legales 2.- Sócrates no aprovecho, cuando pudo hacerlo legalmente, la oportunidad de conmutar su pena de muerte por la pena de destierro. 3.- Lo que funda la sentencia de muerte es la acusación de que Sócrates con sus enseñanzas, corrompía a la juventud; 4.- Sócratesconsidera a la sentencia como injusta en si misma, por fundarse en una acusación de un delito que él no ha cometido.
La ley en efecto deriva solo de la costumbre la fuerza que tiene para inducir a la obediencia, y como la costumbre no nace sino en el transcurso del tiempo, esto de pasar a la ligera de las leyes vigentes a otras nuevas.

En el derecho romano, la naturalis ratio es el métodopara formular principios jurídicos mediante en cálculo basado en la naturaleza de las cosas teniendo en cuenta las relaciones establecidas entre las partes.

Para Ulpiano, el derecho natural consiste en las leyes que la naturaleza ha impuesto a todos los seres animados, de donde resultan, por ejemplo, la unión de los sexos, la procreación y la educación de los hijos. Mas los animales obedecen al...