Análisis De La Reforma Universitaria De Córdoba
Páginas: 9 (2156 palabras)
Publicado: 1 de agosto de 2012
Análisis de la Reforma Universitaria de Córdoba de 1.918
Para comenzar nuestro análisis, tomaremos como punto de partida las reflexiones de Pablo Pineau historiador en educación quien analiza los desafíos que enfrenta el sistema educativo en nuestro país.
El modelo fundacional de la escuela pública que regía desde fines del siglo XIX entró en crisis a partir del 55, habiendo alcanzadohasta la década del 50 su máxima expansión (había mayor cantidad de escuelas y mayor cobertura).
Pineau retoma las tres grandes respuestas que se han querido ofrecer a la crisis.
Por un lado, “la defensa del canon fundacional” actualizado que incluye volver al bachillerato enciclopedista y humanista con una currícula moderna y la universidad que rige desde la Reforma del 18. Otra línea que es“la modernización excluyente” que introdujo como parámetro la demanda del mercado y finalizó con la reforma neoliberal de los ‘90, donde prevaleció la política de exclusión social, un sistema educativo menos democrático, donde estarían presentes fuertemente las ideas autoritarias o, mejor dicho, discriminatorias. Y por último, lo que llamaríamos la modernización incluyente que propone reformar loselementos de inclusión social y fundar un nuevo modelo, cuya base es volver a tomar formas olvidadas como la educación rural, artística, inicial y de adultos y por otra parte considerar al docente trabajador y llevar prácticas concretas del aula. Lamentablemente la película no tuvo un final feliz porque triunfó el proyecto más excluyente.
En base a lo descripto anteriormente, podemos afirmar quela primera solución a la crisis, no implica modificar los fundamentos de la educación sino revalidarlos, y darles el sentido que ha tenido en sus orígenes, a partir de 1880. Evidentemente esta postura responde a un sector hegemónico de la educación, que pretende olvidar o pasar por alto los grandes defasajes educacionales que se han ido propiciando a lo largo de este modelo.
Bourdieu y Passeronson dos grandes sociólogos que han criticado ampliamente el sistema educativo, afirmando que este reproducía y aún más, profundizaba las desigualdades sociales.
Bien sabemos en nuestros días, a partir de los distintos aportes teóricos, que el modelo educacional que había sido de gran impacto y crecimiento social, a la vez de reducir el grado de analfabetismo, ha llegado a un punto en el que seha vuelto obsoleto. Es decir es necesario dar un giro de 180º, y pensar en todas aquellas cuestiones que han quedado menoscabadas en el pasado, cuestiones esenciales relativas a un conocimiento que genere autonomía, mentes libres y creativas, donde el pensamiento logra un crecimiento estructural sin bloqueos, ni limitaciones. En pocas palabras donde se permite ser y pensar.
Lamentablemente, lasegunda línea de pensamiento que se desarrolla a partir del intento de solucionar la crisis responde absolutamente al título que le ha querido asignar el autor: “La modernización excluyente”.
Si bien pareciera que intentan fomentar un cambio profundo en la educación, ya que hablan de un cambio estructural, dicho cambio no es más que una expresión renovada de los intereses comerciales, políticos yeconómicos. La educación según este postulado debía ser proporcional a la distribución del capital económico, esto es: El capital simbólico debía ser reducido a la distribución social, es decir al “…modelo económico, a la producción, al mercado laboral, la globalización ”.
Este modelo es entonces claramente excluyente o como dirían Bourdieu y Passeron marginal. Estos autores afirman quemarginados son los grupos o clases dominados. Aquellos que no poseen fuerza material (capital económico) y marginados culturalmente porque no poseen fuerza simbólica (capital cultural). Diremos entonces, que este intento de resolver la crisis, la ha acentuado.
Las dos posturas a las que hemos hecho referencia dejan de lado, a gran parte de la sociedad y con ella al futuro de la misma. Entre los más...
Para comenzar nuestro análisis, tomaremos como punto de partida las reflexiones de Pablo Pineau historiador en educación quien analiza los desafíos que enfrenta el sistema educativo en nuestro país.
El modelo fundacional de la escuela pública que regía desde fines del siglo XIX entró en crisis a partir del 55, habiendo alcanzadohasta la década del 50 su máxima expansión (había mayor cantidad de escuelas y mayor cobertura).
Pineau retoma las tres grandes respuestas que se han querido ofrecer a la crisis.
Por un lado, “la defensa del canon fundacional” actualizado que incluye volver al bachillerato enciclopedista y humanista con una currícula moderna y la universidad que rige desde la Reforma del 18. Otra línea que es“la modernización excluyente” que introdujo como parámetro la demanda del mercado y finalizó con la reforma neoliberal de los ‘90, donde prevaleció la política de exclusión social, un sistema educativo menos democrático, donde estarían presentes fuertemente las ideas autoritarias o, mejor dicho, discriminatorias. Y por último, lo que llamaríamos la modernización incluyente que propone reformar loselementos de inclusión social y fundar un nuevo modelo, cuya base es volver a tomar formas olvidadas como la educación rural, artística, inicial y de adultos y por otra parte considerar al docente trabajador y llevar prácticas concretas del aula. Lamentablemente la película no tuvo un final feliz porque triunfó el proyecto más excluyente.
En base a lo descripto anteriormente, podemos afirmar quela primera solución a la crisis, no implica modificar los fundamentos de la educación sino revalidarlos, y darles el sentido que ha tenido en sus orígenes, a partir de 1880. Evidentemente esta postura responde a un sector hegemónico de la educación, que pretende olvidar o pasar por alto los grandes defasajes educacionales que se han ido propiciando a lo largo de este modelo.
Bourdieu y Passeronson dos grandes sociólogos que han criticado ampliamente el sistema educativo, afirmando que este reproducía y aún más, profundizaba las desigualdades sociales.
Bien sabemos en nuestros días, a partir de los distintos aportes teóricos, que el modelo educacional que había sido de gran impacto y crecimiento social, a la vez de reducir el grado de analfabetismo, ha llegado a un punto en el que seha vuelto obsoleto. Es decir es necesario dar un giro de 180º, y pensar en todas aquellas cuestiones que han quedado menoscabadas en el pasado, cuestiones esenciales relativas a un conocimiento que genere autonomía, mentes libres y creativas, donde el pensamiento logra un crecimiento estructural sin bloqueos, ni limitaciones. En pocas palabras donde se permite ser y pensar.
Lamentablemente, lasegunda línea de pensamiento que se desarrolla a partir del intento de solucionar la crisis responde absolutamente al título que le ha querido asignar el autor: “La modernización excluyente”.
Si bien pareciera que intentan fomentar un cambio profundo en la educación, ya que hablan de un cambio estructural, dicho cambio no es más que una expresión renovada de los intereses comerciales, políticos yeconómicos. La educación según este postulado debía ser proporcional a la distribución del capital económico, esto es: El capital simbólico debía ser reducido a la distribución social, es decir al “…modelo económico, a la producción, al mercado laboral, la globalización ”.
Este modelo es entonces claramente excluyente o como dirían Bourdieu y Passeron marginal. Estos autores afirman quemarginados son los grupos o clases dominados. Aquellos que no poseen fuerza material (capital económico) y marginados culturalmente porque no poseen fuerza simbólica (capital cultural). Diremos entonces, que este intento de resolver la crisis, la ha acentuado.
Las dos posturas a las que hemos hecho referencia dejan de lado, a gran parte de la sociedad y con ella al futuro de la misma. Entre los más...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.