análisis de sentencia jurídica

A propósito del embargo sobre remuneraciones, se emitió una Sentencia del Tribunal Constitucional, en Enero del 2008; en donde inicialmente el demandante, Cesar Hernández Palacios interpone unademanda de amparo contra el Ejecutor Coactivo y el Auxiliar Coactivo de la SUNAT de Ica, con el objetivo de dejar sin la resolución que ordena el embargo en forma de retención sobre su cuenta bancaria deremuneraciones, por considerar –relevante dentro de nuestra exposición-que se ha vulnerado su derecho a una remuneración equitativa y suficiente. El primer órgano jurisdiccional que recibe la causa,declara Fundada la demanda, por considerar que los agentes de SUNAT han embargado el depósito de la Compensación por Tiempo de Servicios (concepto ligado a la concepción integral de la remuneración) elcual es intangible, salvo en procesos alimentarios hasta por un 50% de la remuneración del deudor. Sin embargo, la recurrida, revoca la apelada, declarándola Infundada, por estimar que la medidacautelar procede, pues esta ha recaído en la cuenta de operaciones varias del deudor.
Dentro de los hechos, se analizan la Resolución Coactiva Nª1030070020177, mediante la cual el agente de la SUNATordenó al Banco de Crédito del Perú el embargo en forma de retención sobre cuentas bancarias sobre el importe de S/. 2,412.00. El demandante solicitó que se suspendiera la medida cautelar porque estaestaba afectado la cuenta de sus remuneraciones. Es así que ante lo dicho por el demandante, SUNAT emite otra Resolución Coactiva Nª 1030070020965, en donde señala que la medida cautelar solo afectamontos distintos del pago de haberes. Asimismo, se afirma que la entidad financiera ha retenido la suma de S/. 962 de la cuenta de la CTS.
Finalmente, el Tribunal Constitucional estima el recursodeclarándolo FUNDADO, así como Nula la Resolución Coactiva Nª1030070020965.

Analizando y esperando encontrar una respuesta útil, concebimos que la razón por la que se embargan remuneraciones sea porque...