Análisis epigráfico de la romanizacion del noroeste peninsular
Páginas: 25 (6226 palabras)
Publicado: 14 de diciembre de 2010
TRIBUS, CLANES Y CIUDADES
Cuando Adolf Schulten, una de las figuras más singulares de la arqueología en la Península Ibérica, publicó sus dos trabajos fundamentales sobre la invasión romana del Norte de Hispania, Numantia (1914-1931) y Los Cántabros y Astures y su Guerra con Roma (1943), estaba dando comienzo uno de los debates historiográficos de más amplio recorrido de la disciplina enEspaña.
En sus famosas obras, a la hora de presentar el análisis de las formas de vida y organización de las poblaciones de la Hispania prerromana, el arqueólogo alemán elaboró todo un marco teórico propio de interpretación de las fuentes epigráficas al respecto disponibles en el momento. Especialmente en Los Cántabros…, Schulten expone el esquema conceptual aplicado a las fuentes epigráficas, através de una metodología notablemente sistemática en términos de recopilación, listados, consulta de referencias en las fuentes clásicas, etc.
Schulten consideró que la organización de los pueblos Astures y Cántabros estaba basada en dos jerarquías, cuyo rango dependería de la mayor o menor cantidad de individuos englobados en las mismas. Estos niveles sociales serían de naturalezafundamentalmente familiar, vinculando a los individuos a través de enlaces parentales más o menos directos, de forma que las relaciones territoriales sólo aparecen vinculadas a las más amplias escalas de interacción social.
- Clanes: en el esquema de Schulten, ésta era la unidad familiar organizativa de menor rango. Según su definición, “la entidad política más pequeña, compuesto de un grupo de familiasdescendientes de un matrimonio”. Entendiendo que con el término “familia” en la frase hace referencia al modelo nuclear contemporáneo, la definición de Schulten encaja con el modelo antropológico de familia extensa, un conjunto de individuos vinculados por sus lazos de parentesco con una pareja que constituye el centro de relaciones del grupo.
Consideraba que el clan es la unidad mínima deorganización política por ser “autárquica”, dado que una familia (nuclear) carecería de “independencia económica y política” por sí misma. Es un esquema construido de forma comparativa con la “Fratría” griega o la “gens” romana, aplicando un concepto antropológico genérico como el de “clan”.
- Tribus: una organización sociopolítica de nivel superior, definida implícitamente por Schulten comosimples acumulaciones de clanes bajo una identidad/poder común, regidos por “magistrati”, cuya naturaleza no define en mayor profundidad.
Tras la conquista militar, la administración romana habría reconvertido la unidad organizativa tribal en la “civitas” romana del noroeste, entendiéndose en el caso de las que no se articulaban en torno a urbes fundadas ex novo por los romanos. Así pues, losnombres aparecidos en las fuentes, escritas y arqueológicas, asociados al concepto “civitas” habrían correspondido a unidades tribales prerromanas.
Este esquema organizativo, en esencia sencillo, surge tras un tratamiento de las fuentes por parte de Schulten cuya primera crítica podría perfectamente partir del hecho de que se mueve indistintamente entre fuentes literarias y epigráficasindistintamente, omitiendo la distinta naturaleza y contexto de las mismas en el enfoque de su contenido. De cualquier modo, Schulten reconoce la amplia variedad de términos reflejados en las fuentes originales respecto a la organización política del noroeste hispano (gens, gentilitas, civitates, populi, cognationes, etc.), de modo que para que esta multiplicidad conceptual sea coherente con su esquemaclánico-tribal no puede sino llevar a cabo una labor de asimilación del contenido semántico de los términos:
- Clan = centuria = gentilitas = cognatio de centuria = ↄ = genitivo plural
- Tribu = gens = civitas = populus
En principio, salta a la vista que este planteamiento implica un fuerte reduccionismo del contenido de las fuentes. Schulten en ningún momento explica el por qué de...
Cuando Adolf Schulten, una de las figuras más singulares de la arqueología en la Península Ibérica, publicó sus dos trabajos fundamentales sobre la invasión romana del Norte de Hispania, Numantia (1914-1931) y Los Cántabros y Astures y su Guerra con Roma (1943), estaba dando comienzo uno de los debates historiográficos de más amplio recorrido de la disciplina enEspaña.
En sus famosas obras, a la hora de presentar el análisis de las formas de vida y organización de las poblaciones de la Hispania prerromana, el arqueólogo alemán elaboró todo un marco teórico propio de interpretación de las fuentes epigráficas al respecto disponibles en el momento. Especialmente en Los Cántabros…, Schulten expone el esquema conceptual aplicado a las fuentes epigráficas, através de una metodología notablemente sistemática en términos de recopilación, listados, consulta de referencias en las fuentes clásicas, etc.
Schulten consideró que la organización de los pueblos Astures y Cántabros estaba basada en dos jerarquías, cuyo rango dependería de la mayor o menor cantidad de individuos englobados en las mismas. Estos niveles sociales serían de naturalezafundamentalmente familiar, vinculando a los individuos a través de enlaces parentales más o menos directos, de forma que las relaciones territoriales sólo aparecen vinculadas a las más amplias escalas de interacción social.
- Clanes: en el esquema de Schulten, ésta era la unidad familiar organizativa de menor rango. Según su definición, “la entidad política más pequeña, compuesto de un grupo de familiasdescendientes de un matrimonio”. Entendiendo que con el término “familia” en la frase hace referencia al modelo nuclear contemporáneo, la definición de Schulten encaja con el modelo antropológico de familia extensa, un conjunto de individuos vinculados por sus lazos de parentesco con una pareja que constituye el centro de relaciones del grupo.
Consideraba que el clan es la unidad mínima deorganización política por ser “autárquica”, dado que una familia (nuclear) carecería de “independencia económica y política” por sí misma. Es un esquema construido de forma comparativa con la “Fratría” griega o la “gens” romana, aplicando un concepto antropológico genérico como el de “clan”.
- Tribus: una organización sociopolítica de nivel superior, definida implícitamente por Schulten comosimples acumulaciones de clanes bajo una identidad/poder común, regidos por “magistrati”, cuya naturaleza no define en mayor profundidad.
Tras la conquista militar, la administración romana habría reconvertido la unidad organizativa tribal en la “civitas” romana del noroeste, entendiéndose en el caso de las que no se articulaban en torno a urbes fundadas ex novo por los romanos. Así pues, losnombres aparecidos en las fuentes, escritas y arqueológicas, asociados al concepto “civitas” habrían correspondido a unidades tribales prerromanas.
Este esquema organizativo, en esencia sencillo, surge tras un tratamiento de las fuentes por parte de Schulten cuya primera crítica podría perfectamente partir del hecho de que se mueve indistintamente entre fuentes literarias y epigráficasindistintamente, omitiendo la distinta naturaleza y contexto de las mismas en el enfoque de su contenido. De cualquier modo, Schulten reconoce la amplia variedad de términos reflejados en las fuentes originales respecto a la organización política del noroeste hispano (gens, gentilitas, civitates, populi, cognationes, etc.), de modo que para que esta multiplicidad conceptual sea coherente con su esquemaclánico-tribal no puede sino llevar a cabo una labor de asimilación del contenido semántico de los términos:
- Clan = centuria = gentilitas = cognatio de centuria = ↄ = genitivo plural
- Tribu = gens = civitas = populus
En principio, salta a la vista que este planteamiento implica un fuerte reduccionismo del contenido de las fuentes. Schulten en ningún momento explica el por qué de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.