análisis jurisprudencia sentencia c-001-94

2.1 SENTENCIA Nº: C- 011 de 199455
1. TIPO DE PROCESO QUE GENERA LA SENTENCIA:
AL ( ) AC ( ) D ( ) E ( ) LAT ( ) LE ( x ) OP ( ) RE ( ) SU ( ) T( )
2. NÚMERO DE SENTENCIA: C (x) 011 SU ( ) T ( )
3. FECHA DE LA SENTENCIA: 21-01-1994.
4. MAGISTRADO PONENTE: ALEJANDRO MARTÍNEZ CABALLERO.
5. MAGISTRADOS QUE INTEGRARON LA SALA: Fabio Morón, Vladimiro
Naranjo, Eduardo Cifuentes, Carlos Gaviria,Alejandro Martínez, José Gregorio
Hernández, Jorge Arango, Antonio Barrera, Hernando Herrera.
6. MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO: Eduardo Cifuentes, Carlos
Gaviria, Alejandro Martínez.
7. MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO:
8. VOTACIÓN: 6 a 3.
9. ACTOR O ACCIONANTE:
10. CATEGORÍA A LA QUE PERTENECE: PN ( ) PJ ( ) DP ( )
11. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO: Si (x) No ( )
12.INTERVINIENTES: Ciudadano, Víctor Alberto Guerrero Lozano.
55 Colombia. Corte Constitucional. Sentencia No. C - 011 de 1994.
32
Procurador General de la Nación.
13. PRUEBAS SOLICITADAS EN LA CORTE CONSTITUCIONAL:
Si ( ) No (x) Cuáles:
14. AUDIENCIA PÚBLICA: Sí (x) No ( ).
15. OTRAS PARTICULARIDADES PROCESALES:
16. TEMAS: Control para leyes estatutarias.
Voto programático.
Democracia participativa enel ejercicio del poder.
Razones para revocatoria del mandato
Reemplazo de gobernador y alcalde.
Periodo para alcalde y gobernador que reemplaza al revocado.
17. NORMA OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO: Proyecto de Ley Estatutaria "por
el cual se reglamenta el voto programático y se dictan otras disposiciones", el cual
está radicado bajo los números 163 de 1992 en el Senado de la República y 254
de1993 en la Cámara de Representantes.
18. DECISIÓN EN MATERIA DE CONSTITUCIONALIDAD:
E (x ) El aspecto formal el Proyecto de Ley estatutaria
Los artículos 1º, 3º,6º, 7º, 9º, 10º, 11, 12, 13, 14 y 16 del mencionado proyecto.
IE (x) Los artículos 4, 15
EC ( )
IP( x ) 2, 5, 8
19. HECHO OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO: Revisión de Constitucionalidad.
20. DECISIÓN EN MATERIA DE ACCIÓN DE TUTELA:
C () NC ( ) CP ( ) TC ( ). 21. ORDEN A LA AUTORIDAD PÚBLICA:
22. TESIS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL:
A. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO (RATIO DECIDENDI): La Corte
Constitucional comparte estos criterios en el sentido de que ellos encierran el
espíritu democrático y participativo de este instrumento. El voto programático es
una expresión de la soberanía popular y la democracia participativa queestrecha
la relación entre los elegidos (alcaldes y gobernadores) y los ciudadanos
electores. Al consagrar que el elector impone al elegido por mandato un
programa, el voto programático posibilita un control más efectivo de los primeros
sobre estos últimos. La posibilidad de la revocatoria del mandato es entonces la
consecuencia de esa nueva relación consagrada por la Constitución de 1991. Elartículo 259 señala con claridad que "quienes elijan gobernadores y alcaldes
imponen por mandato al elegido el programa que presentó al inscribirse"
(subrayado de la Corte). Esto significa que el sujeto activo de la relación de
mandato son los electores activos, es decir quienes participaron en la elección del
gobernante seccional puesto que son ellos -y nadie más- quienes eligieron. Son
ellos -yno el conjunto del electorado-quienes impusieron entonces al elegido
como mandato el programa que éste presentó al inscribirse como candidato. Por
lo tanto es legítimo que en el proceso de revocatoria solamente puedan participar
quienes eligieron, no así obviamente en la elección del nuevo mandatario, en la
cual deben poder participar todos los ciudadanos. La posibilidad de excluir delprocedimiento de revocatoria a quienes no participaron en la elección no es
entonces una sanción a quienes no votaron, puesto que en Colombia el voto es
libre; esa exclusión es simplemente el corolario del tipo de relación que, conforme
al artículo 159, se establece entre gobernadores y alcaldes y quienes los eligieron,
y un estímulo a la participación ciudadana. Finalmente, es lógico que el...