Análisis sentencia c-350 del año 94
Páginas: 6 (1486 palabras)
Publicado: 12 de marzo de 2012
ANÁLISIS A LA SENTENCIA C 350 DEL AÑO 94
CONCEPTOS JURISPRUDENCIALES DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN
Consideramos que el pronunciamiento del Señor Procurador General de la Nación, nos entrega en su intervención ante la Corte, un interpretación Jurisprudencia de alto valor jurídico para nosotros, y nos pareció importante plasmarlo en el desarrollo de este análisis:
“Una consideraciónsobre la incorporación en nuestra Carta Política del principio de igualdad religiosa atañe al principio según el cual las confesiones religiosas son igualmente libres ante la ley. Esto significa, que el Constituyente acogió un principio fundamental del Estado de Derecho: el principio de la igualdad en la libertad. Principio, cuyo significado histórico primordial, es el de haber superado el conceptoestamental de libertad, correspondiente al Estado premoderno, según el cual la libertad se otorgaba de acuerdo con el estatus del derecho-habiente.”
“En esencia, ser igualmente libre, es serlo sin consideración a condiciones especiales derivadas del estamento a pertenecer en la sociedad. De allí, que concomitante con la libertad religiosa, debe contemplar el intérprete y el juez, la igualdad enel trato al titular del derecho, que en el caso de nuestra Constitución Política, lo es toda persona por la sola circunstancia de serlo".
Analizaremos el resuelve de la sentencia si:
Primero.- Por carencia actual de objeto, declararse inhibida para resolver de fondo sobre la constitucionalidad de los artículos 1º y 2º de la Ley 33 de 1927, 1º, 3º y 4º de la Ley 1a de 1952.
La Inhibiciónse tomo por carencia actual de objeto
Como puede observarse, las aludidas normas obligaban al Estado colombiano a cumplir con unos actos concretos en cuyo desarrollo el Congreso de la República rendía culto al Sagrado Corazón de Jesús.
Cuando se demandan normas que contienen mandatos específicos ya ejecutados, es decir, cuando el precepto acusado ordena que se lleve a cabo un acto o sedesarrolle una actividad y el cumplimiento de ésta o aquél ya ha tenido lugar, carece de todo objeto la decisión de la Corte y, por tanto, debe ella declararse inhibida.
Segundo.- Declarar EXEQUIBLES, por no ser contrarios a la Constitución, los artículos 3º y 4º de la Ley 33 de 1927, y 5º de la Ley 1a de 1952.
Se declara constitucional; haciendo una declaración de bienes de utilidad públicaBIENES DE UTILIDAD PUBLICA-Declaración
Tanto en la Carta de 1886 como en la de 1991, ha sido confiada a la ley la atribución de establecer con efectos obligatorios si un determinado bien tiene la característica de ser declarado bien de utilidad pública. No hay regla de orden superior que limite la libre iniciativa que en esta materia tiene el legislador ni la Constitución reduce a determinadosbienes la declaración que al respecto puede hacer.
Tercero: Declarar INEXEQUIBLE el artículo 2º de la Ley 1a de 1952.
Se declaro parcialmente inexequible; la corporación empleo un análisis independiente para cada caso, por que el enunciado de la citada norma existen dos mandatos diferentes:
Integración del enunciado normativo del artículo 2º de la Ley 1º de 1952 y vigencia de esadisposición.
El análisis del enunciado normativo así integrado muestra que éste contiene dos mandatos diferenciados. De un lado, ordena la consagración oficial de Colombia al Sagrado Corazón de Jesús, por medio del Presidente o su representante. Y, de otro lado, establece un día de descanso obligatorio en la fiesta del Sagrado Corazón de Jesús.
La Corte constata que, a pesar de que la Ley 133 de 1994sobre libertad religiosa reguló de manera detallada este tema y derogó todas las disposiciones anteriores que le fueren contrarias, este artículo específico no se puede considerar derogado y sigue produciendo efectos jurídicos, como lo demuestra el hecho mismo de que con posterioridad a la sanción de tal Ley se celebró la ceremonia ordenada. Corresponde entonces a la Corte pronunciarse de...
CONCEPTOS JURISPRUDENCIALES DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN
Consideramos que el pronunciamiento del Señor Procurador General de la Nación, nos entrega en su intervención ante la Corte, un interpretación Jurisprudencia de alto valor jurídico para nosotros, y nos pareció importante plasmarlo en el desarrollo de este análisis:
“Una consideraciónsobre la incorporación en nuestra Carta Política del principio de igualdad religiosa atañe al principio según el cual las confesiones religiosas son igualmente libres ante la ley. Esto significa, que el Constituyente acogió un principio fundamental del Estado de Derecho: el principio de la igualdad en la libertad. Principio, cuyo significado histórico primordial, es el de haber superado el conceptoestamental de libertad, correspondiente al Estado premoderno, según el cual la libertad se otorgaba de acuerdo con el estatus del derecho-habiente.”
“En esencia, ser igualmente libre, es serlo sin consideración a condiciones especiales derivadas del estamento a pertenecer en la sociedad. De allí, que concomitante con la libertad religiosa, debe contemplar el intérprete y el juez, la igualdad enel trato al titular del derecho, que en el caso de nuestra Constitución Política, lo es toda persona por la sola circunstancia de serlo".
Analizaremos el resuelve de la sentencia si:
Primero.- Por carencia actual de objeto, declararse inhibida para resolver de fondo sobre la constitucionalidad de los artículos 1º y 2º de la Ley 33 de 1927, 1º, 3º y 4º de la Ley 1a de 1952.
La Inhibiciónse tomo por carencia actual de objeto
Como puede observarse, las aludidas normas obligaban al Estado colombiano a cumplir con unos actos concretos en cuyo desarrollo el Congreso de la República rendía culto al Sagrado Corazón de Jesús.
Cuando se demandan normas que contienen mandatos específicos ya ejecutados, es decir, cuando el precepto acusado ordena que se lleve a cabo un acto o sedesarrolle una actividad y el cumplimiento de ésta o aquél ya ha tenido lugar, carece de todo objeto la decisión de la Corte y, por tanto, debe ella declararse inhibida.
Segundo.- Declarar EXEQUIBLES, por no ser contrarios a la Constitución, los artículos 3º y 4º de la Ley 33 de 1927, y 5º de la Ley 1a de 1952.
Se declara constitucional; haciendo una declaración de bienes de utilidad públicaBIENES DE UTILIDAD PUBLICA-Declaración
Tanto en la Carta de 1886 como en la de 1991, ha sido confiada a la ley la atribución de establecer con efectos obligatorios si un determinado bien tiene la característica de ser declarado bien de utilidad pública. No hay regla de orden superior que limite la libre iniciativa que en esta materia tiene el legislador ni la Constitución reduce a determinadosbienes la declaración que al respecto puede hacer.
Tercero: Declarar INEXEQUIBLE el artículo 2º de la Ley 1a de 1952.
Se declaro parcialmente inexequible; la corporación empleo un análisis independiente para cada caso, por que el enunciado de la citada norma existen dos mandatos diferentes:
Integración del enunciado normativo del artículo 2º de la Ley 1º de 1952 y vigencia de esadisposición.
El análisis del enunciado normativo así integrado muestra que éste contiene dos mandatos diferenciados. De un lado, ordena la consagración oficial de Colombia al Sagrado Corazón de Jesús, por medio del Presidente o su representante. Y, de otro lado, establece un día de descanso obligatorio en la fiesta del Sagrado Corazón de Jesús.
La Corte constata que, a pesar de que la Ley 133 de 1994sobre libertad religiosa reguló de manera detallada este tema y derogó todas las disposiciones anteriores que le fueren contrarias, este artículo específico no se puede considerar derogado y sigue produciendo efectos jurídicos, como lo demuestra el hecho mismo de que con posterioridad a la sanción de tal Ley se celebró la ceremonia ordenada. Corresponde entonces a la Corte pronunciarse de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.