Análisis y aplicación de técnicas de prevención

1. Información sobre el caso.

a. Antecedentes
Empresa : Constructora Altos de Valle Blanco S.A.
Dirección de la obra : Calle 1 N° 75, Lomas San Sebastián.
Ciudad : Concepción.
Fecha visita : 20 y 22 de noviembre del año 2013.

b. Descripción

Denominación del puesto : Maestro desbastador.
Jornada de trabajo : Completa.
Números de horas a la semana : 48.
Tareas que realiza: Desbaste de muros, pisos y cielos de la obra gruesa de un edificio residencial en construcción, usando un esmeril angular de disco de 7” para desbaste. Además del quemado de la superficie de hormigón con ácido muriático.
Herramientas que utiliza :
• Esmeril angular.
• Nivel de mano.
• Cincel.
• Martillo.
• Huincha de medir.
• Plomo.
• Tizador.

• Escuadra.
• Ácido muriático
•Rodillo.

Observaciones : En sus tareas diarias, el mismo operador nos indica, desbasta 6 horas aproximadamente las cuales distribuye en intervalos de 20 a 25 minutos de trabajo continuo, realizando una pausa de 5 a 10 minutos entre éstos, tiempo en el cual se ubica en un lugar apartado de todo el polvo que genera el desbaste.
Condiciones lugar de trabajo : A medida que la obra avanza eltrabajador va desbastando por sector. Al desbastar dentro del edificio en construcción, la ventilación que tiene su lugar de trabajo es “natural”, ya que el polvo generado se esparce por el espacio donde irán las ventanas de la construcción.
EPP que utiliza:
- Buzo de papel. Evita que el polvo se le impregne en la ropa, lo cual no es totalmente efectivo pues no es de su talla y por ende al moverse sele ha roto.
- Respirador de media cara 3M 6220 con filtros de alta eficiencia para polvos, partículas y sílices. El operador nos señala que él todos los días se lleva su respirador para asearlo con sumo cuidado, quitándole los rastros de sudor que le genera el material del respirador. Otra cosa que nos señala es que “a veces” sacude los filtros de su EPP con el fin de aumentar la durabilidaddel mismo.
- Antiparras transparentes simples. El trabajador señala que las está usando debido a que los lentes adecuados a su labor no han llegado.


- Guantes de cuero.
- Zapatos de seguridad.
- No usa protección auditiva.

2. Análisis del caso

a. Etapa de pre-contacto

Para comenzar mencionaremos las faltas de control dentro del trabajo realizado por el maestro desbastador:
Faltade supervisión: A pesar del que el trabajador lleva años realizando la misma tarea es necesario tener alguna especie de supervisión o al menos monitoreo cada cierto tiempo el cual solo se hace para chequear el avance de la faena pero no como esta se está realizando.
Deficiencia en la entrega de los EPP: El trabajador señaló que parte de sus equipos de seguridad aún no “llegaban” por ende debeusar unos provisorios que no cumplen con la función de los otros al cien por ciento. Como por ejemplo la talla del buzo de papel utilizado y las antiparras.
Los agentes de riesgo a los que está expuesto el trabajador a los cuales podemos llamar causas básicas de cualquier accidente o enfermedad a largo plazo son:
Ruido: El que emite el esmeril angular cuando está en uso, La empresa no cuenta conun sonómetro o dosímetro para medir el NPS que emite, los cuales fluctúan entre 98 a 100 de aproximadamente, por lo que averiguamos.

Sílice cristalizada: viene en el polvillo generado en el desbaste de las superficies del edificio, no se sabe con exactitud la concentración a la que está expuesto pues que en la empresa no hay estudios de concentración de sílice en los puestos de trabajo.Lo que averiguamos en estudios que realizo la empresa de seguridad industrial 3M entre el año 2004-2005 es que la concentración que tenía la tarea de desbaste de hormigón era de 0,13 mg/m3 por ende excede el limite permisible ponderado que es de 0,08 mg/m3. .
Y por últimos podemos mencionar algunas acciones subestándares que fueron observadas dentro del tiempo en que se analizó el trabajo y...