Aparición del hombre

Josef H. REICHHOLF: LA APARICION DEL HOMBRE
http://personales.ya.com/rpmg/cga/libcomhis/node41.html
El historiador es un deudor constante de otros historiadores que antes han cultivado su campo; de quienes simultáneamente trabajan en él; de los que lo van pacientemente desbrozando con monografías de interés en principio local o muy especializado; de otros investigadores que aportan técnicas ohipótesis científicas cuando aquél agota las suyas por haber llegado al límite de sus recursos de análisis y pide auxilio a otras parcelas del saber. Esto sucede en todos los casos, pero la dependencia del historiador es mayor cuanto más retrocede en el tiempo y escasean los testimonios más familiares a sus ojos (documentos, restos culturales y artísticos); puede entonces reunir también lacondición de arqueólogo, aunque pronto se encuentra con que no basta, pues como tal también nota que le falta competencia para entender el entorno geológico, climático o paleontológico de los restos que estudia; por ello no tiene otra solución que confiar en colegas que, desde aquellas especialidades, respondan a sus dudas. Nada más espectacular que la contribución que en este sentido hizo la química ala prehistoria al aplicarse desde 1951 el método del carbono-14 para la datación de restos orgánicos y para así poder obtener una cronología absoluta, al menos hasta bien entrado el paleolítico superior; otros procedimientos (potasio-argón) llegan más lejos, y en algunos casos (glaciaciones) hasta la respuesta puede venir de los astrónomos.
Por lógica, una de las ciencias más asociadas alconocimiento del origen de la humanidad es la biología, pues al fin y al cabo el gran problema es saber cómo, cuándo, dónde y por qué un determinado animal da el paso cualitativo y se escinde del mundo de los mamíferos para seguir un camino distinto. De ahí vinieron, desde principios de siglo, las principales aportaciones, que los historiadores se limitaron a registrar y utilizar para llegar a suspropias conclusiones; aceptado el supuesto de la evolución, se buscaba el ''eslabón perdido'', se evaluaba el grado de ''hominización'' de cada fragmento encontrado, se polemizaba sobre la importancia relativa de cada elemento diferenciador (dentición, capacidad craneana, índice facial, prognatismo, contextura, forma del arco superciliar, tipo de alimentación, etc.). La aparición de losaustralopitécidos condujo a aceptar de golpe, hacia 1972, una antigüedad mucho mayor que la sostenida antes (se pasa de unos seiscientos mil a más de dos millones de años, ya en la era terciaria), y se crea el tipo de ''homo habilis'', pero no sin duras controversias (como las que enfrentaron a Leakey con Johanson). También se iba perfilando la evidencia de que Africa era la cuna de la humanidad, si bien sólo porser el lugar de mayor presencia de testimonios hasta el momento (ya había dicho jocosamente el abate Breuil que la humanidad tenía una ''cuna de ruedas'', por lo efímero de las conclusiones apoyadas en la fortuna de los arqueólogos). Pero tanto en un caso como en otro la información era muy fluida, a mitad de camino entre la hipótesis y los hechos demostrados.
La confirmación de ambas cosas havenido precisamente del campo biológico, en concreto gracias a la bioquímica, el estudio de la célula. Fue en 1987 cuando en la universidad de Berkeley se pudo analizar por vez primera, mediante un nuevo tipo de microscopio, un elemento ya conocido pero hasta entonces inobservable: las mitocondrias; se trata de una especie de bacterias que en un momento dado penetraron en las células y que,provistas de su propio código genético, se interaccionaron con aquéllas; estas mitocondrias también evolucionan dando lugar a variaciones genéticas; estas variaciones se producen sólo en las células femeninas (los espermatozoos carecen de mitocondrias) y su ritmo es lento (en un millón de años se produce una variación del 2 al 4 por cien). Una vez sabido esto, se ha comprobado que la población...