Apelación por traslado de proceso a Juzgado de Mayor Riesgo

Exp. 01004-2012-00149 Solicitud de traslado de proceso de mayor riesgo.
Proceso No. 488-2012 Jdo. Inst. Penal La Democracia Huehuetenango.
HONORABLE PLENO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, GUATEMALA.
EDDY RONALDO HERRERA LOPEZ, Abogado y Notario, Colegiado activo número trece mil noventa y tres, actúo en mi calidad de Defensor de los procesados FREDY RONALDO CANO ALDANA y DILIA LISETH GARCIAGOMEZ, actúo en mi propio auxilio y dirección y como lugar para recibir notificaciones el que obra dentro de las presentes actuaciones de trámite, por este medio vengo a plantear APELACION, en base a la siguiente:
EXPRESION DE FUNDAMENTOS:
1.- NOTIFICACION DE LA RESOLUCION: La resolución que se impugna fue dictada el día diecinueve de marzo de dos mil trece, en forma verbal y en audiencia, lacual fue proferida por la CAMARA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA y notificada el mismo día de la misma manera verbal, por medio de la cual: a) Se accede a la solicitud de la Fiscal General de traslado de proceso de mayor riesgo; b) Se ordena el traslado de este proceso del Juzgado de Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del municipio de La Democraciadepartamento de Huehuetenango, al Juzgado Primero de Primera Instancia Penal de Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, Grupo “B” y en caso se abra a juicio, al Tribunal Primero de Sentencia Penal Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, Grupo “A”, ambos de esta ciudad de Guatemala, para que continúen conociendo el presente caso; c) Se oficia para que en el plazo de tres días, se cumpla con eltraslado del referido proceso y d) Si en caso alguna de las partes apela la presente decisión, no se suspende el traslado del proceso por la seguridad de los sujetos procesales.
2.- IMPUGNABILIDAD OBJETIVA: La idoneidad y procedencia de la presente Apelación en el presente caso, tiene su sustento en el artículo 4 del Decreto número 21-2009 del Congreso de la República de Guatemala.
3.-MOTIVO DEL RECURSO: El Recurso se interpone por Indebida interpretación del artículo 2, 3, 4 y 5 del Decreto 21-2009 del Congreso de la República de Guatemala, con relación al artículo 2, 3, 12 y 29 de la Constitución Política de la República de Guatemala, vinculado con los artículos 7, 10 y 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles yPolíticos, lo cual se fundamenta, justifica y concretiza de la siguiente manera, con los agravios que me causa:
La Constitución y las demás leyes del país, por naturaleza obligan a los que administran justicia, respetar las garantías inherentes a todo ser humano, sobre todo en aquellas actividades en las cuales están en juego la libertad y la justicia, derechos sagrados que en los actos más extremospodrán ser vulnerados, precisamente por los tratados y convenios en derechos humanos aceptados y ratificados por Guatemala, es decir, como ciudadanos el Estado tiene la obligación de garantizarlos sin distinción alguna.
“… al referirse a los deberes del Estado respecto a los habitantes de la República, le impone la obligación de garantizar no solo la libertad, sino también otros valores, como son losde la justicia y el desarrollo integral de la persona, para lo cual debe adoptar las medidas que a su juicio sean convenientes según lo demanden las necesidades y condiciones del momento, que pueden ser no solo individuales sino también sociales…” Gaceta No. 1, expediente No. 12-86, página No. 3, sentencia 17-09-86.
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
a) El día veinticuatro de octubre de dos mil doce,vía telefónica la policía nacional civil recibe una información que en un inmueble ubicado en la Colonia La Fe de la Aldea Camojá Grande del municipio de La Democracia departamento de Huehuetenango, se ocultaban los NIÑOS ROBERTO JOSE Y MARIA MERCEDES DE APELLIDOS BARREDA SIECKAVIZZA y el padre de éstos ROBERTO BARREDA DE LEON y sin corroborar tal información, con fecha veinticinco del mismo mes...