Apelación Tercero Perjudicado

SENTENCIADO: PEDRO GONZÁLEZ ACOSTA
DELITOS: FEMINICIDIO AGRAVADO y ROBO AGRAVADO
TOCA: 170/2011

C.C. MAGISTRADOS INTEGRANTES
DE LA TERCERA SALA PENAL DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL DISTRITO FEDERAL
PRESENTES

ARELY DÍAZ MAYA, en mi carácter de representante legal del ofendido, personalidad legítima que tiene debidamente reconocida por el Juez Natural como coadyuvante delMinisterio Público en los autos de la Causa Penal que deriva en el Toca de mérito citado al rubro, ante Ustedes, con el debido respeto, comparezco y expongo lo siguiente:

Que por este conducto y con fundamento en los artículos 414, 416, 417 fracción III, 418 y demás relativos del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal en vigor, acudo a expresar por escrito los agravios causadosal ofendido por sentencia de fecha veintiuno de septiembre de dos mil doce, dictada por el C. Juez Décimo Segundo de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, AGRAVIOS QUE SE EXPRESAN EN CONTRA DEL RESOLUTIVO TERCERO DE LA SENTENCIA QUE SE RECURRE, motivo por el cual esta Sala Penal deberá, en términos del artículo 414 del Código de Procedimientos Penales para el DistritoFederal, examinar la legalidad de la resolución impugnada; estudiando si en el Resolutivo Tercero de la sentencia combatida se aplicó exactamente la Ley, que en consideración del ofendido y de la suscrito es ilegal, ya que el Juez Décimo Segundo de lo Penal en el Distrito Federal, al momento de emitir la sentencia combatida en el Resolutivo de referencia, no se ajustó a Derecho.

Por lo antesexpuesto, a Ustedes C.C. Magistrados integrantes de la Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, expreso, fundo y motivo los siguientes:

AGRAVIOS

ÚNICO
A) PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS
Se violaron en perjuicio del ofendido, hoy recurrente, C. JUAN MARTÍNEZ DUZ, los preceptos contenidos en los artículos 20, Apartado C, fracción IV y 133 de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos; artículo 42 fracciones II a IV, 43, 44 y 45 fracción I del Código Penal para el Distrito Federal, así como el artículo 9, fracción XV del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal, preceptos que fueron utilizados inexactamente por el Juzgador para resolver en definitiva la reparación de los daños ocasionados por motivo de los ilícitos deFEMINICIDIO AGRAVADO y ROBO AGRAVADO; no ajustándose a Derecho al momento de decretar el resolutivo que se combate y que como pena pública fuera solicitado por la Representación Social en sus Conclusiones y Pedimento de Acusación.

B) FUENTE DEL AGRAVIO
Resolutivo TERCERO de la sentencia de fecha veintiuno de septiembre del dos mil doce, emitida en la por el C. Juez Décimo Segundo de lo Penal delTribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
En el resolutivo tercero de la sentencia que se recurre, el Juzgador decretó que “se condena a los sentenciados PEDRO GONZÁLEZ ACOSTA a la reparación del daño material y daño moral, proveniente del delito de FEMINICIDIO AGRAVADO. Por otro lado, se absuelve a los sentenciados por concepto de “resarcimiento de los perjuicios que pudiera haber ocasionado”respecto del referido delito. Por otro lado se condena a los sentenciados, a la reparación del daño material, por cuanto hace al delito de ROBO AGRAVADO, en tanto que se absuelve a los hoy sentenciados por los conceptos de “daño moral y del resarcimiento de los perjuicios que pudieran haber ocasionado” con relación al delito de ROBO AGRAVADO; ello en los términos precisados en el Considerando IXde la presente resolución”; aduciendo al respecto en el citado considerando, en su inciso a), que la cuantificación hecha en tales términos es así “en ausencia de dato alguno que nos permita conocer los ingresos salariales de la víctima…” cuando en realidad se desprende de autos que existen datos suficientes y bastantes que satisfacen las condiciones hipotéticas para que el A quo realizara una...