APELACION JUAN ANTONIO

CIUDADANO.
MAGISTRADO DE LA PRIMERA DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA EN EL ESTADO
CONJUNTO ADMINISTRATIVO POZUELOS NUMERO 1
GUANAJUATO, GUANAJUATO.
P R E S E N T E:


JUAN ANTONIO HERNANDEZ AYALA y LICENCIADA JUANA GOMEZ SANCHEZ, con el carácter de inculpado y defensora particular, dentro del Toca penal número 140/2009, que se ventila en el índice de esta OCTAVA SALA PENAL DEL HONORABLESUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO con fundamento en lo establecido por los artículos 352, 353,354, Fracción IV, 370 y 371 del Código de Procedimientos Penales para el Estado de Guanajuato, venimos a expresar los conceptos de agravio que nos causa la resolución de fecha 01 de Abril del 2009, dictada dentro del proceso penal 88/2008, por el juez tercero penal de partido de la Ciudad de Celaya,Guanajuato en la cual se decreto Auto de Formal Prisión en contra de JUAN ANTONIO HERNANDEZ AYALA, por haberse acreditado el cuerpo de Delito de Daños que tipifica el Artículo 210 del Código Penal para el Estado de Guanajuato, así como su probable responsabilidad penal en su comisión culposa como autor:

CONCEPTOS DE AGRAVIO:

PRIMERO.- Nos causa agravio la resolución que se combate en suconsiderando número primero en el sentido de que el Juez natural tiene por acreditada la Propiedad del vehículo de motor de la Marca Ford, línea Escape, Modelo 2005, con placas de circulación GLB8704 del Estado de Guanajuato en favor de Lidia Espinoza Ascencio. Dicha situación no se encuentra evidenciada dentro de la causa que nos ocupa, ya que si bien es cierto dentro de la Averiguación Previa existeuna Carta Factura Número S00603 de fecha 29 de Octubre del año 2007, suscrita por la persona Jurídico Colectiva denominada Distribuidora Regional, S.A. de C.V. a nombre de Lidia Espinoza Ascencio, la misma NO ACREDITA LA PROPIEDAD en favor de dicha persona, toda vez que esta ultima realizó un contrato de Compra-Venta con Reserva de Dominio con dicha persona moral sobre el vehículo aludido, siendodicha Carta únicamente expedida para el efecto de Alta y Baja del vehículo aludido ante las autoridades administrativas para poder contar con Tarjeta de Circulación y con Placas, obviamente a nombre de la aludida lo que en nuestro concepto dicha documental NO ACREDITA LA PROPIEDAD en favor de la supuesta agraviada; máxime que del texto de dicho documento se infiere una leyenda que señala “NOACREDITA LA PROPIEDAD” refiriéndose a que con dicho documento no se puede acreditar la propiedad de dicho vehículo; además de que tampoco se puede acreditar la propiedad con los testigos de Alejandro Guillen Castellanos y Jesús Alejandro Guillen Espinoza, ya que por la naturaleza del mueble en la especie la propiedad se debe de acreditar con una FACTURA ORIGINAL a nombre de la agraviada, ya que enparticular la propiedad es de la persona Jurídico Colectivo aludida. Así las cosas, si no se encuentra acreditada la propiedad del vehículo de motor en mención, no existe acreditado el requisito de Procedibilidad denominado Querella, que establece el artículo 210 del Código Penal para el Estado de Guanajuato; por ende tampoco existe acreditado lo señalado en el artículo 106 del Código deProcedimientos Penales para el Estado de Guanajuato. Por lo anterior el Juez de origen está aplicando en forma inexacta los artículos aludidos de la ley sustantivo penal y procesal para el Estado de Guanajuato y con ello violando en nuestro perjuicio los principios reguladores de la valoración de la prueba, ya que le concede valor probatorio pleno a la documental de la Carta Factura mencionada con antelación,así como a la tarjeta de circulación a nombre de la supuesta ofendida “dicha tarjeta fue expedida como consecuencia de la carta factura, la cual efectivamente iba a salir a nombre de la aquí doliente”; en la misma tesitura es de señalarse que a los testimonios de Jesús Alejandro Guillen Espinoza hijo de la Querellante y al de Alejandro Guillen Castellanos esposo de la misma les concede valor...