Apocalipticos e integrados

Proyecto 2: Cultura y Modernidad.

Cultura de Elite –concepto y consumidores-

Cultura de elite es la que se entiende como símbolo de pertenencia de un núcleo privilegiado, los sectores socioeconómicos más poderosos. Está conformada por aquellas personas que se han cultivado; que tuvieron posibilidad de participar no sólo de sistemas formales de educación, sino de otros circuitos privadosdestinados a desarrollar “el buen gusto” por el ballet o la ópera; visitar instituciones culturales, academias, museos, galerías de arte, espacios desde donde se pretende legitimar valorando como culto o no culto determinada obra, creación, producción. Al ser la cultura hegemónica, logra instalar y universalizar los cánones de belleza, buenos modales, modos de entender el mundo; esto es posibleporque aquellos que no participan de la cultura de elite terminan siendo persuadidos de que esos valores son los mejores, los que hay que imitar. En Argentina, la cultura de elite se constituyó a partir de la combinación de la tradición “universal” y el elemento “criollo”. La elite tiene una tendencia a aislarse porque siente un abismo con el resto de los campos culturales de la sociedad.

En losmedios de comunicación, en la escuela, se lee-y se oye hablar acerca de las subculturas. Ese concepto se utiliza para referirse a la cultura de un grupo reducido; por ejemplo las prácticas, creencias, modas, producciones artísticas de grupos de adolescentes conforman una subcultura. En la actualidad punks, cumbieros, floggers, emos, rollingas, forman parte de las subculturas llamadas “tribus urbanas”mediante las cuales los jóvenes recrean una visión de viejos estereotipos o producen la creación de otros nuevos.

Industria que la genera. Funcionalidad. Materialidad

Partiendo de la obra del semiótico italiano Umberto Eco, Apocalípticos e integrados, acotaremos los conceptos capitales de nuestro trabajo de investigación.
El fin de nuestro estudio sobre el fenómeno de la industria culturales tratar de encontrar una solución a la perpetua dicotomía planteada entre los denominados apocalípticos y los integrados. Hoy día nos hallamos inmersos en lo que se ha dado en llamar la sociedad de masas, es en el marco de esta compleja sociedad de masas donde se sitúan estas dos posturas eternamente enfrentadas, posturas que centran su estudio en el análisis de la cultura de masas propia denuestro tiempo.

La primera postura, la defendida por los denominados integrados, postula que gracias a la cultura de masas se ha producido una democratización del saber, defienden que la cultura ha dejado de pertenecer en exclusiva a la élite y ha pasado a estar en poder de las masas. La postura optimista de estos integrados destaca las bondades de las nuevas tecnologías, y las difunden comoparte fundamental de un futuro más libre y prometedor. Los planteamientos de estos teóricos minimizan las consecuencias negativas derivadas de la masificación en la producción de los discursos culturales y defienden que nunca a lo largo de la historia, el saber y la cultura, han llegado a tantas personas como actualmente.

Frente a éstos, en el extremo contrario se sitúan aquellos que conocemos comoapocalípticos, éstos encuentran en la cultura de masas la hipérbole de lo que consideran la “anticultura”, para ellos, signo de la decadencia total de nuestra sociedad postmoderna. Su calificativo se debe a que exponen el fenómeno de la industria cultural con tonos apocalípticos y a que afirman que, sin duda alguna, caminamos irremisiblemente hacia a la aniquilación total de la cultura.

Talvez sean hoy día, el cine y la publicidad, los dos sectores que quizás mejor manifiestan la postura integrada. La obra de Umberto Eco, en lo que se refiere a estos dos sectores, nos plantea una serie de cuestiones a resolver: ¿El cine sigue siendo un arte? ¿Qué prima hoy en el cine, en la música, en la literatura o incluso en el arte, la mera cuestión artística o tal vez por el contrario la...