Apología


Apología de Sócrates.
En éste texto, nos presenta la manera en la que Sócrates se defendió en el momento que fue acusado por Anito, Licon y Melito, siendo éste último contra el que más arremete.
El texto me gustó demasiado ya que Sócrates se defiende sin defenderse, es decir él ya sabía que sería condenado pero aun así él quiere que los demás se den cuenta que no es culpable de las injurias deMelito, fallando sólo por unos muy pocos votos.
También es gracias a éste texto escrito por Platón que nos damos una idea de la manera en la que se basaba la filosofía de Sócrates, el tan famoso: “Yo sólo sé que no sé nada”, como es que no tenía miedo a la muerte ya que no sabía si es que era cierto que era mala o era algo realmente bueno.
Mi parte favorita del texto es el momento del“enfrentamiento” entre Sócrates y Melito, en el cual se puede ver la manera tan inteligente en que Sócrates hace ver que en Melito solo lo estaba acusando en una contradicción, con sus propias palabras y enfrente de los senadores.
Por último, el sentido de la justicia de Sócrates, como aproximadamente en el final que el más grande de todos los males, sin duda es trabajar para hacer morir a un inocente, en locual estoy totalmente de acuerdo.
En conclusión este es un documento de gran ayuda ya que nos ayuda a entender a uno de los filósofos más importantes de la Antigua Grecia, y al leerlo me pude dar cuenta de lo importante que fueron estos en el avance de la filosofía.

El banquete.
Esta historia nos habla del momento en que varios filósofos entre ellos Sócrates y Aristófanes se unieron en un banquetey a petición de Eriximaco, hablar sobre el amor que era un dios del cual poco se alababa, Sócrates expreso estar de acuerdo con esto, por lo que iniciaron con la discusión.
El primero en empezar fue Fredo, para el cual el amor era el dios más antiguo entre todos, y que tener amor te podía hacer una persona más virtuosa, más rica y sobre todo feliz, antes y después de su muerte. Que no hay héroeque se deba de recompensar más que aquel que se arriesga y da su vida por la persona que ama, ya que adentro de él se encuentra el Amor.
Pausanias, decía que para él había dos tipos de Amor, la Venus celeste y la Venus popular, en la primera el amor consistía en amar las virtudes de las personas, no dejarse llevar por el exterior y ver quiénes eran realmente más allá de su riqueza, y que este amorpodía hacer que estas dos personas, el amante y el amado se complementarán y mejorarán mutuamente, este era el amor bello. Por otra parte Venus popular, era aquel amor que solo se llevaba por lo que él amado podría ofrecerle al amado, su pasión desenfrenada o su riqueza, más no su virtud, por lo que el amor al pasar el tiempo se desvanecería y terminaría, este era el amor feo.
En el turno deEriximaco, el cual se basó un poco en la filosofía de Pausanias, sin embargo él lo desarrollo en sus conocimientos de la medicina, mencionando que no sólo existe amor solamente a las almas de los hombre, sino que también a los animales y las cosas, nos dice desde un principio que él no alabaría al amor, más bien los diferenciaría y explicaría a cada uno.
Después de tener una pequeña pelea conEriximaco, Aristófanes empezó, diciendo que el hombre no sabe apreciar el Amor, contándonos una historia que en él principio de la historia había tres géneros de hombres: masculino, femenino y andrógino, donde estos eran disitintos a los actuales pues tenían 4 piernas, 4 brazos, 2 cabezas y 2 sexos, lo que los hacía fuertes, prosiguió diciendo que los dioses al sentir miedo de estos humanos decidendividirlo en dos, estos al ser divididos se sintieron incompletos, por lo tanto buscaron a su otra mitad que se le fue dividida para complementarse y encontrar amistad, amor, intimidad y felicidad. Por último menciona que es importante apreciar y no ir en contra del amor, ya que si se vuelve a enfurecer a los dioses, podíamos ser castigados de nuevo, volviéndonos a dividir.
Al terminar Aristófanes,...