Apologia de socrates

INTRODUCCIÓN

Sócrates dice que no sabe si la (asamblea general ha sido ya persuadidas por los cargos que lo acusan, Sócrates pide al jurado que no le juzgue por sus habilidades oratorias, sino por la verdad que estas convocan , también dice que no va a utilizar ornamentos retóricos ni frases cuidadosamente preparadas, sino que va a decir en voz alta lo que se le pase por la cabeza, lasmismas palabras que utilizaría en el ágora y en las reuniones, pero a pesar de esto demuestra ser un maestro en retórica, y que no es solo elocuente y persuasivo, sino que sabe jugar con el jurado, Sócrates fue condenado a muerte, y ha sido admirado por su calma aceptación de ello.

ARGUMENTACIÓN
Se puede ver que la deliberación de los jueces sobre la inocencia o la culpabilidad del acusado,Sócrates responde en general a todos los adversarios que le han ocasionado su manera de vivir lejos de los negocios públicos y sus conversaciones de todos los días en las plazas, en las encrucijadas y en los paseos de Atenas. Sócrates, se decía, es un hombre peligroso, que intenta penetrar los misterios del cielo y de la tierra, y que poseía la magia de hacer buena la peor causa, y que tenia la forma deenseñar públicamente el secreto, también respondió que jamás se ha mezclado en las cosas divinas; que su enseñanza no era como la de los sofistas que exigían un salario, si bien sobre este último punto no había acusación, en fin, en apoyo de esta enseñanza popular, esforzándose en hacer ver a los unos su falsa ciencia, y a los otros su ignorancia ¿Era este el camino de congraciarse, teniendo enfrente los resentimientos profundos que hacía mucho tiempo había excitado su punzante ironía? toda esta justificación, que elude los cargos más bien que los rechaza, sólo podía servir para aumentar la desconfianza de los jueces, prevenidos ya en su contra.
Esto provoca que su verdadero valor y su interés aparecen por entero en la consecuencia moral, que Sócrates procura deducir con tantaprofundidad como ironía. Dice que ha conversado sucesivamente con los poetas, con los políticos, con los artistas y con los oradores; es decir, con los hombres que pasan por los más hábiles y los más sabios de todos; y como ha visto en los unos y en los otros, en medio de su exagerada pretensión a una sabiduría y a una habilidad universales, igual incapacidad para justificarlos hasta en el dominiolimitado de su respectivo arte, declara que a sus ojos la sabiduría humana es bien poca cosa, o más bien, que no es nada si no se inspira en la única verdadera sabiduría, que reside en Dios, y que sólo se revela al hombre por las luces de la razón.
Pero los enemigos de Sócrates no se conformaron con sus acusaciones generales, y formularon dos acusaciones concretas: primero, que corrompía a los jóvenes;segundo, que no creía en los dioses del Estado y que los sustituía con extravagancias demoníacas, estos dos cargos se llamaban y apoyaban el uno al otro, porque tenían por fundamento común el crimen de ultraje a la religión.
Sócrates respondió a su primera acusación que interés personal no era fácil que corrompiera a los jóvenes, porque los hombres deben esperar más mal que bien de aquellos aquienes dañan. Su defensa sobre el segundo punto no es más categórica. Porque, en lugar de probar a Melito que cree en los dioses del Estado, Sócrates cambia los términos de la acusación, y prueba que cree en los dioses, puesto que hace profesión de creer en los demonios, ¡hijos de los dioses! ¿Pero estos dioses son los de la república? Sobre esto nada dice.
Su discurso toma de repente un carácterde elevación y fuerza, cuando invocando su amor profundo a la verdad y la energía de su fe en la misión de que se cree encargado y revela delante de los jueces, el secreto de toda su vida. Si no ha vivido como los demás atenienses; si no ha ejercido las funciones públicas, no ha sido por capricho ni por misantropía.
Decía que obedecía la voluntad de un Dios, que desde su juventud le...