aportacion










Tarea Asignada Taller II - Resumen de Casos













Ejercicio cuatro - Resumen de Casos
A. Figueroa Ferrer v. E.L.A., 107 DPR 250. (Divorcio por consentimiento mutuo)
Este caso fue visto en el año 1977 ante el Tribunal Superior. Para esta época, bajo el Código Civil no se encontraba como causal de divorcio, el divorciarse por consentimiento mutuo. Los peticionarios solicitaronal Tribunal la anulación de su matrimonio y fueron claros en expresar que ninguna de las causales establecidas para divorcio en esa época, estaban presentes en la decisión de romper su vínculo matrimonial. Los peticionarios solicitaban la reserva de expresar los motivos por los cuales habían tomado la decisión de separarse, entendiendo que el Estado violaba su derecho a la privacidad y losobligaba a mantener el vínculo matrimonial sin ellos desearlo. El Tribunal Superior encontró que no había ningún impedimento para divorciarlos y declaró nula ciertas disposiciones del Código Civil. Para ese entonces, el Estado Libre Asociado apeló la decisión del Tribunal Superior de disolver el matrimonio, amparándose en que el divorcio al ser por consentimiento mutuo y no estar esto presente en elordenamiento jurídico de ese momento, el mismo no procedía.

B. López Torres v. Igor González, 2004 JTS 179 (2004)-Sociedad de Gananciales
Este caso parte de la sentencia de divorcio donde fueron anuladas las capitulaciones matrimoniales de la pareja y se ordenó la liquidación de la sociedad legal de gananciales del matrimonio. Por motivo de esta sentencia, López Torres solicitó al Tribunal dePrimera Instancia la liquidación de un Bono por Firma que se le otorgó al jugador de pelota y su esposo, Igor González. Este acuerdo de Bono por Firma, fue pactado ocho días antes de la boda con López Torres, pero tuvo efectividad el acuerdo en fecha en la que se encontraban ambos casados. El Tribunal de Primera Instancia, dictaminó que la cantidad de dinero otorgado en ese acuerdo era parte dela sociedad legal de gananciales, por ende se ordenaba la liquidez del mismo. Igor González apeló el fallo en el Tribunal de Apelaciones y el tribunal secundó la sentencia del Tribunal de Primera Instancia. Nuevamente Igor González apeló el fallo, pero esta vez en el Tribunal Superior, donde re-evaluaron el caso y las sentencias dadas por los tribunales anteriores. El Tribunal Superior luegode estudiar el caso, revocó la sentencia dada por los otros tribunales, amparándose en que el acuerdo tuvo vigencia desde la fecha en que fue firmado, justamente ocho días antes de la boda con López Torres, aunque el cobro del bono fue durante la vigencia del matrimonio.

C. Romero v Morales, 134 DPR 734. (1993) (Acción por Enajenación de Afectos o Interferencia con Relación Matrimonial).
Estecaso trata sobre la paternidad y acción de interferir en una relación matrimonial. Los sucesos de este caso resultan en que Morales Laboy estaba casado con Hernández González durante los años 1964 al 1967 y residían en Nueva York. Durante la vigencia del matrimonio la señora Hernández González sostuvo un romance extra marital con el señor Romero Soto. Producto de esta relación extra marital laseñora Hernández González quedó embarazada y viaja a Puerto Rico para atenderse su embarazo, quedando su esposo legal el señor Morales Laboy residiendo en Nueva York. Luego de dar a luz, la señora Hernández González no quiso regresar con su marido, se quedó a vivir en Puerto Rico y cortó toda comunicación con su esposo. El Tribunal Superior dicto sentencia de divorcio entre la pareja, por el causalde separación años más tarde. El señor Romero Soto con conocimiento previo de que el hijo no era fruto del matrimonio, sino de la relación extramarital que tuvo con la señora Hernández González, entabló una demanda en contra de Morales Laboy impugnando la paternidad del niño. Dentro de este caso Morales Laboy contra demando a Romero Soto por razones de indemnización por los gastos efectuados...