Aproximación a la filosofía de la mente

APROXIMACIÓN A LA FILOSOFÍA DE LA MENTE A TRAVÉS DE SUS
ANALOGÍAS Y PARADOJAS
David López Segrelles
Filosofía de la mente.
Máster universitario en filosofía teórica y práctica.
UNED

RESUMEN: En este artículo se intenta hacer una
aproximación al estudio de la filosofía de la mente a través
de sus ejemplos explicativos más conocidos. Se repasará la
postura de John Searle con respecto atemas tales como la
inteligencia artificial, los qualias, la conciencia en los
animales, el emergentismo, etc. Además se dará un
contrapunto con las opiniones de Daniel Dennett.
Intentando dilucidar esa especial relación entre cerebro y
mente existente para unos e inexistente para otros. Se
expondrán los argumentos de la habitación china, Mary la
investigadora de los colores, el argumento delos zombies y
muchos otros de una manera amena y comprensiva que
permita hacerse una idea del momento en el que se
encuentra la disciplina.
PALABRAS CLAVE: Qualia, Emergentismo, Searle,
Dennett, Inteligencia Artificial, Filosofía de la mente,
Cerebro, Mente, Conciencia, Eliminativismo.
ABSTRACT: This article tries to make an approach to
the study of philosophy of mind through itsbest-known
explanatory examples. It will review John Searle's position
regarding topics such as artificial intelligence, qualias,
consciousness in animals, emergentism, etc.. Also will a
counterpoint to the views of Daniel Dennett. Trying to
elucidate the special relationship between brain and mind
existing for some and nonexistent for others. It present the
Chinese room argument, Mary colorsresearcher, the
argument of the zombies and many others in a fun and
comprehensive way to allow an idea of the moment in this
area of study.
KEYWORDS: Qualia, Emergentism, Searle, Dennett,
Artificial Intelligence, Philosophy of Mind, Brain, Mind,
Consciousness, Eliminativism.

1

Introducción
En las siguientes líneas vamos a intentar arrojar algo de luz hacia la problemática
cuestión de laconsciencia y la mente. Mucho se ha escrito al respecto y para no
hacer de esto algo tedioso vamos a acercarnos al asunto a través de sus analogías y
paradojas más conocidas intentando profundizar un poco en las respectivas escuelas
de pensamiento y las soluciones que aportan a la discusión. Nos vamos a fijar sobre
todo en John Searle y en menor medida en su contrapunto académico DanielDennett. Emergentista y eliminativista respectivamente, aunque seguramente, de
hecho lo hacen, se autodenominarían de otra manera.
El tema clásico de la relación mente-cerebro (alma-cuerpo en la tradición
filosófica), objeto de estudio en la filosofía de la mente, es tan fascinante como
complejo y difícil. Trataremos de elucidar a través de las últimas proposiciones
teóricas si la mente y elcerebro son dos entidades independientes, si los estados
mentales tienen correlatos neuronales y si la mente es corpórea o es algo emergente
del cerebro. Vamos a comentar los ejemplos más usados para defender los distintos
puntos de vista desde la habitación china de Searle hasta el famoso argumento de
Nagel sobre “ser un murciélago”, pasando por otros muchos.
La ciencia moderna es sin duda unode los avances más importantes en la historia
de la humanidad. Sin embargo, su virtud puede convertirse en su peor vicio. Puede
que su gran capacidad para comprender, controlar y predecir eventos de la
naturaleza, la haya vuelto ciega para ver más allá del método de la ciencia. El objeto
de estudio define el método, y el método de la ciencia no sirve para estudiar ciertos
objetos queclaramente son reales y existen en el mundo.
Tal vez la filosofía no pueda adjetivarse de científica, pero esto no significa que
la filosofía no pueda alcanzar conocimiento verdadero a través de cierto método
riguroso. El problema con el estudio de la mente es que la ciencia alcanza cada día
descubrimientos más espectaculares que en ocasiones parecen opacar los humildes
alcances de la filosofía....