Aproximación al liberalismo en las relaciones internacionales

EL LIBERALISMO EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES
Aproximación a la “Alternativa Histórica”
Por Vladimir Roger Torrez Monasterios

Gran parte de los estudios sobre paradigmas de las relaciones internacionales han tratado de explicar los aportes y limitaciones del Realismo y del Idealismo. Sin embargo, Manuel Mindreau Montero, plantea una contraposición no carente de adeptos en el estudio delas relaciones internacionales. Toda vez que el Realismo fue ratificado como el paradigma de las relaciones internacionales con más adeptos y aceptación, surge el liberalismo como una “alternativa histórica” al éste enfoque[1]. En la quinta parte de su libro “Introducción a la teoría de las relaciones internacionales” Mindreau realiza (como en los anteriores capítulos) una explicación breve yconcreta sobre el Liberalismo comenzando con una breve introducción que hace referencia a la confrontación mencionada entre Realismo y Liberalismo, para luego detectar los supuestos básicos y unidades de análisis de éste enfoque, continuando con la enumeración de las principales corrientes interpretativas del pensamiento liberal, seguidamente el autor nos presenta las críticas al liberalismo yfinaliza haciendo mención al “neo-neo debate” que tiene lugar entre enfoques actualizados del Realismo y del Liberalismo: El Neorrealismo y el Neoliberalismo.

Uno de los debates más conocidos en el estudio de las relaciones internacionales, es el que se sostiene entre partidarios del Realismo y seguidores del Liberalismo, una de los puntos de mayor divergencia es el de la concepción de la naturalezahumana. Mindreau nos recuerda, que los realistas conciben la naturaleza humana con una visión negativa y pesimista que contrasta con el enfoque liberal que considera a la convivencia pacífica el sistema internacional como una posibilidad real. Además, para los liberales, las relaciones entre los diferentes actores del sistema internacional no es esencialmente conflictiva, punto en el que losrealista difieren notoriamente, sino que con la ayuda de la cooperación internacional es posible concebir la existencia de objetivos no antagónicos entre los actores internacionales. El poder para los liberales, no se reduce a una consecuencia de la acumulación de capacidades como afirman los realistas.

El autor nos advierte, que pese a la coherencia de los anteriores postulados, el liberalismo,al igual que el Realismo, está construido por diversas vertientes de pensamiento que son en una alto grado polémicas y hasta contradictorias entre si. Temas como el objetivo final de la política internacional, el mantenimiento de las condiciones para la paz y la cooperación a través del tiempo, las causas de los conflictos internacionales, los niveles de análisis del ámbito internacional, notiene una sola respuesta desde el paradigma liberal. Pese a ello, el interés y el estudio en los postulados del Liberalismo han cobrado nuevas fuerzas con tendencias a alcanzar la supremacía como tradición de pensamiento en las relaciones internacionales, sobre todo si consideramos (como han propuesto los liberales) que la vigencia de la “política del poder”, propugnada por el Realismo, es elresultado del predominio de ciertas ideas y concepciones sobre la política internacional, tendencia que, como observa Mindreau, está sujeta a la evolución y aparición de nuevas ideas.

Precisamente, muchos de los supuestos básicos del Liberalismo, tratan de demostrar el relativismo de los postulados realistas al momento de entender el sistema internacional. Por ejemplo, los liberales piensan que elámbito internacional está íntimamente ligado al desarrollo del moderno estado (occidental), centrando la atención en la dimensión individual y de los grupos de interés, de ahí que tanto el Estado como el individuo sean considerados por el Liberalismo como determinantes en la conducción de las relaciones internacionales. En éste sentido, los procesos de modernización y la importancia que recibe el...