apuntes de criminologia

1. Introducción:
El primero de enero de 1998, entró en vigencia en Costa Rica el Código Procesal Penal, el cual despertó gran expectativa, pues –se decía- se acercaba más a un proceso oral y adversarial, al tratarse de un proceso marcadamente acusatorio, en el que dominaría el respeto por los roles que debía desempeñar cada parte procesal (Ministerio Público, Defensa y Jueces). En tanto, en elCódigo de Procedimientos Penales de 1973, que tenía una estructura mixta integrada por un fase de instrucción inquisitiva4 y una fase de juicio que era acusatoria5, se presentaba una invasión de roles, en que el juez asumía funciones que le correspondían exclusivamente al Ministerio Público. Sin embargo, la transición no fue del todo satisfactoria, principalmente porque en la etapa de juicio elJuez conservó –en la mayoría de los casos- el protagonismo del debate siendo el primero en interrogar a los testigos e involucrándose activamente en la demostración de la inocencia o culpabilidad del acusado. Otro de los efectos que se conservaba del sistema mixto consistía en la manera en que se examinaban los peritajes, los cuales eran –y aún son- introducidos por lectura al debate, sin que serequiera la presencia de la persona que confeccionó el mismo para ser cuestionado y valorado en debate.
Toda esta realidad imperante hasta la fecha ha sufrido un cambio, pues desde el año 2005, y a través de la comisión de oralidad del Poder Judicial de Costa Rica, se ha venido implementado un nuevo sistema penal, sistema que es el verdadero espíritu con que se promulgó el Código Procesal Penal de1998. En el nuevo proceso adversarial se propugna porque cada una de las partes del proceso penal asuman su rol, es decir, que el Ministerio Público como órgano acusador que se encargue de la demostración de culpabilidad del encartado, el defensor que se encargue de demostrar la inocencia o grado mínimo de culpabilidad de su cliente, en tanto que el tribunal permanecerá atento a toda la prueba quese le presente para poder tomar su decisión y fundarla exclusivamente en los hechos vertidos en el debate. Ahora bien, este cambio pretende que todos los hechos sobre los que se funda la sentencia sean reproducidos totalmente en el debate, como parte de este sistema adversarial y como consecuencia de la pronta desaparición del Consejo Médico Forense6, se hace necesario –ahora más que nunca- lapresencia de los peritos forenses, particularmente los psicólogos y psiquiatras, quienes serán valorados en el debate con la finalidad de determinar la credibilidad, objetividad, imparcialidad y experiencia con que fueron emitidos estos dictámenes, sobre todo, y en lo que respecta al presente artículo, en el grado de credibilidad y sugestionabilidad7 que tienen las personas menores de edad ofendidas,al ser evaluadas por los profesionales en psiquiatría y psicología, en tanto, cuando existe una persona menor ofendida por un delito de índole sexual, debe someterse a un examen psiquiátrico o psicológico para determinar tanto la credibilidad del menor, como los posibles rasgos que presenta y que sugieran las existencia del agresión que se investiga. A la valoración que nos referimos se le hadado –tradicionalmente- gran importancia por parte de los jueces y las partes, para determinar el grado de credibilidad que puede tener el testimonio y/o la denuncia que brinda un menor pero, pocas veces se cuestiona la manera en que los profesionales realizan las pericias, así como los medios o técnicas que se utilizan para realizar dicho peritaje, situación que en la actualidad va a cambiar, porquela presencia de estos peritos en debate se tornará esencial, porque la valoración del peritaje y del perito se realizará en el mismo debate, debiendo cuestionarse tanto el método utilizado para llegar a las conclusiones, como la experiencia, oportunidad y objetividad del perito al confeccionar su experticia en materia psiquiátrica o psicológica. Parte de la presente investigación consistió en...