Apuntes del testigo honesto

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 18 (4332 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 6 de noviembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Testigo Honesto

El recuerdo absolutamente correcto
no es la regla,
sino la excepción.

Juárez, 2004

Paso 1 ¿Miente el Testigo? (Estudios sobre el sujeto deshonesto)

SI NO

Paso 2 Se desecha el testimonio ¿Es exacta su declaración?
(Estudios del sujeto honesto)

SI NOPaso 3 Se toma en consideración Se desecha el testimonio

¿Qué es un Testigo Honesto?

Es el testigo que sin ánimo de mentir, explica sus recuerdos en función de la exactitud de su memoria. Generalmente es quien a sido víctima de un hecho a lo ha presenciado.

Un testigo presencial es aquella persona que ha podido observar un hecho, y por tanto puede recordarlo más tarde. En este sentido,podríamos considerar como testigo presencial tanto a la víctima como a aquellas personas que estuvieron en el hecho o en sus cercanías. Generalmente, no existirá dudas de aquellos testigos que han sido víctimas o de aquellos que aparecen mencionados en un parte policial. No obstante, siempre después de un hecho tienden a aparecer nuevos testigos presenciales

Debido a la importancia de lostestigos presenciales y el peso que se le asigna a su declaración por parte del juez, se han realizado numerosas investigaciones con el fin de determinar cuales podrían ser los factores que ejercen influencia en dicho proceso. A lo largo de las investigaciones se ha establecido la presencia de ciertos errores como podría ser el identificar erróneamente o no poder identificar al autor de un hecho, yasea a causa de la presión y estrés emocional del suceso, por miedo a la propia seguridad, por fallas perceptivas y/o de memoria. Es por esto que es fundamental no sobreestimar la capacidad de los testigos presenciales.

En muchos casos, no cabe duda al respecto de la honestidad de un testigo, pero sin embargo, los testigos nos muestran que pueden equivocarse, a pesar de su total seguridad en laidentificación que realizan, y a pesar de las consecuencias tan dramáticas que puede tener ese error.

De esta forma, asumir la importancia del testimonio presencial, supone asumir el riesgo que implica asignar una excesiva confianza al testigo que presenta la declaración, dado que éste por una parte, puede no querer ser honesto y mentir al prestar su declaración y por otra parte, aún deseandoser honesto no pueda serlo, y su testimonio de cuenta de hechos de manera distorsionada, debido a los efectos producidos por la información recibida por el testigo después de presenciar los hechos sobre los que declara, al haber sobre grabado nueva información (falsos recuerdos).

Gran parte de la investigación sobre testimonios se ha centrado en el estudio de factores que amenazan la exactitud dela memoria de testigos y en la recomendación de técnicas y procedimientos que el sistema de justicia puede aplicar a mejorar el tratamiento de las evidencia de testigos (Sobral, 1994).

Esto ha producido la necesidad inevitable de comenzar a considerar la existencia de un sesgo sobre creencia de quienes deben tomar la decisión de validar la capacidad del testigo para identificar correctamenteal autor de un delito, al no considerar en sus decisiones los factores que amenazan la exactitud de la memoria del testigo, como son las condichotes en las que se realiza la observación, la ansiedad experimentada por el testigo y la influencia de sus declaraciones previas.

No obstante, la exactitud del testigo solo representa una parte del problema de los errores judiciales, ya que, sonjustamente los encargados de juzgar la exactitud del testigo quienes deben evaluar tales aspectos. Existen numerosos antecedentes relacionados con la influencia de la tasa de credibilidad asumida por jueces y jurados, en relación a la identificación que realiza un determinado testigo, donde, por ejemplo, los testigos alcanzan un 58% de acierto en la identificación de sospechosos versus el 80% de...
tracking img