Apuntes Derecho Penal I

Lección 20: IMPUTACIÓN PERSONAL
CULPABILIDAD: Exigir la posibilidad de imputación del injusto a su autor
IMPUTACIÓN PERSONAL: atribuir el desvalor del hecho penalmente antijurídico a su autor
1. Concepto causal naturalista del delito: culpabilidad como relación psicológica entre el hecho y su autor.
El delito aparece como el resultado de una doble vinculación causal: la relación decausalidad material (da lugar a la antijuricidad)
Como presupuesto de la culpabilidad se exige la imputabilidad.
El concepto psicológico de culpabilidad fracasó ante la imprudencia y ante la existencia de causas de exculpación que no excluyen el dolo:
- La imprudencia no podía explicarse como relación psicológica-
- En ciertas causas de exculpación es evidente que subsiste el dolo.
2. Concepciónnormativa de la culpabilidad
El dolo y la culpa constituyen elementos necesarios pero no suficientes de la culpabilidad concebida como reprochabilidad por la voluntad defectuosa la culpabilidad requeriría:
1. La imputabilidad, como capacidad de culpabilidad (como presupuesto de una voluntad defectuosa reprochable).
2. El dolo o la culpa como voluntad defectuosa. El conocimiento propio del dolo, paraser defectuosa han de referirse tanto a los hechos como a su significación antijurídica.
3. Ausencia de causas de exculpación
3- Concepción puramente normativa del finalismo (teoría que se sigue actualmente)
La culpabilidad se limita a resumir aquellas circunstancias que condicionan la reprochabilidad del hecho antijurídico. Quedan sólo las condiciones que permitan atribuirlo a su autor.
-Imputabilidad  En la cual se entiende que el sujeto carece de libertad para comportarse de otro modo a como lo hace. Para verse como condición central de la reprochabilidad.
- Posibilidad de conocimiento de la antijuricidad del hecho. La falta de dicha posibilidad no excluye el dolo sino que excluye la culpabilidad.
- Ausencia de causas de exculpación  estas causas no excluyen el concepto laposibilidad de actuar de otro modo ni por tanto la culpabilidad. Se entiende que lo disminuyen de forma suficiente como para disculpar al sujeto y eximirle del reproche de su culpabilidad.
ANTIJURICIDAD E IMPUTACIÓN PERSONAL
Además de antijuricidad como juicio despersonalizado de desaprobación sobre el hecho, el delito requiere la posibilidad de imputación de que hecho desaprobado ante autor
Noexiste culpabilidad en sí, solo una culpabilidad por el hecho antijurídico, no es preciso que el autor del hecho se siente culpable del mismo, basta que lo haya realizado en las condiciones de atribuibilidad que exige el Derecho.
Condiciones de la imputación personal del injusto penal:
1. Infracción personal de una norma de determinación.
Es preciso que pueda afirmarse que el hecho constituye lainfracción personal de una norma primaria que dirige concretamente al sujeto su imperativo.
Requiere por tanto la capacidad personal de evitar el hecho.
La afirmación de la infracción de una norma imperativa no sólo requiere la completa imputación personal del hecho antijurídico, sino también la imputación de su carácter antijurídico (es necesario que el sujeto pueda conocer la antijuricidaddel hecho). La imposibilidad de conocer la antijuricidad del hecho excluye la infracción de una norma concretamente dirigida a su autor  ERROR DE PROHIBICIÓN INVENCIBLE.
2. La responsabilidad penal del sujeto
La pena no recae directamente sobre el hecho sino sobre su autor (para que sea legítimo no basta un hecho penalmente antijurídico sino que es preciso que su autor aparezca como un sujetoidóneo para responder penalmente) condición de normalidad motivacional
Fundamento material de la imputación personal:
1. Doctrina de la libertad de voluntad:
El planteamiento tradicional se ha basado en la idea de libertad de voluntad, y ha considerado como presupuesto fundamental de la responsabilidad el poder actuar de otro modo. Las causas que excluyen la culpabilidad deberían encontrar como...