Apuntes sobre filosofia de la t

Apuntes sobre Filosofía de la técnica

1) De la importancia de asumir la técnica como no neutral

Melvin Kranzberg (1917-1995) fue uno de los fundadores de “Sociedad para la historia de la tecnología” en EE.UU. y por largo tiempo el editor de su revista “Tecnología y Cultura”. Kranzberg es conocido por enunciar las seis leyes del estado de la tecnología, la primera de ellas establece que“La técnica no es buena ni mala, ni tampoco neutral”[1]. A continuación, relacionaré este enunciado con lo planteado por Bookchin, Mumford y Galimberti.

Lewis Mumford (1895- 1990) era un sociólogo, historiador, filósofo de la tecnociencia, filólogo y urbanista estadounidense quien estaba en contra del rechazo a la tecnología. Mumford no planteo que la técnica es buena o mala, sino que existendos tecnologías paralelas: una democrática y otra autoritaria.
Las tecnologías democráticas son caracterizadas por estar acorde con la naturaleza humana, por producir a pequeña escala, apoyar en la habilidad humana, respetar las ceremonias sociales, hacer un uso discreto de la naturaleza.
Las tecnologías autoritarias están contra los valores humanos, causan una coerción técnica, trabajosforzados y esclavitud. Sin embrago, estas fueron bien recibidas porque dieron inventos y descubrimientos científicos, que permitieron tanto la construcción y la destrucción masiva, dando la posibilidad de generar una “economía de abundancia controlada”[2] .
Mumford explica el éxito de la tecnología autoritaria radica en que: “Bajo el contrato social democrático-autoritario, cada miembro de lasociedad puede exigir cualquier ventaja material, todo estímulo intelectual y emocional que pueda desear”[3], dentro de lo que el sistema ofrece y permite.
La expansión de una tecnología autoritaria conduciría al fin de toda futura evolución humana, por tal motivo Mumford promueve una tecnología elaborada sobre los patrones de la vida humana y una economía biotécnica, en vez de propugnar unauniformidad y una estandarización indebidas.
Mumford no está en contra de la maquina ya que el tiempo de ocio que proporciona puede ser beneficiosamente utilizado, pero no para generar dependencias respecto a otras clases de máquinas, sino para realizar otras formas significativas que den la posibilidad de que el hombre esté en libre movimiento en todas y cada una de las áreas de vida.Sintetizando, Mumford propone una justificación de porque una tecnología puede ser considerada buena o mala.

Bookchin (1921-2006) fue historiador, profesor universitario, investigador, ideólogo y activista ecologista estadounidense, fundador de la ecología social y uno de los pioneros del movimiento ecologista. Ideológicamente Bookchin se desarrolló a partir de un marxismo tradicional haciael socialismo libertario, dentro de la tradición anarquista de Kropotkin.
Bookchin critica el concepto de técnica democrática de Mumford y prefiere hablar de técnica libertaria u orgánica. La técnica libertaria devolvería “las formas orgánicas de la vida social y a las formas orgánicas de la subjetividad humana”[4], supondría una sociedad libertaria.
Bookchin plantea el riesgo de no poseerde una matriz social en la cual la técnica pueda insertarse siendo investida de un significado social. Es necesario que la técnica moderna "no pierda la razón". El problema técnico es plantearse los límites, reflexionar sobre los usos y las necesidades. Se trata de que la técnica no lo haga todo por el simple hecho de que puede hacerlo, sino de crear una sociedad con la capacidad de hacer un usodebido de la técnica, y así también lleve a la creación de tecnologías que conduzcan a la libertad y no al adoctrinamiento y la dominación, fortalecer los lazos de cooperación entre las personas, y también con la naturaleza.

Umberto Galimberti (1942-) filósofo italiano, psicoanalista y docente universitario, apoya plenamente la idea de que hay que acabar con la fábula de que la técnica...