Apuntes Varios

MINUTA ALEGATO
CAUSA ROL CORTE N° 273-2012, CORTE DE PELACIONES DE PUERTO MONTT.


Con la venia de su Señoría, vengo en dar por iniciado mi alegato en representación de la parte demandante, en autos civiles sobre Acción Reivindicatoria, caratulados “OYARZUN VELASQUEZ con MANSILLA ALMONACID”, solicitando esta parte que se confirme la resolución apelada por la cual se rechazó la Excepción deIneptitud del Libelo alegada por la parte demandada, con costas, esto en consideración a los fundamentos de hecho y de Derecho que a continuación expongo:
Su Señoría, la contraparte señala como uno de sus fundamentos principales, el hecho de que la lectura de la demanda permite advertir que tal libelo adolece de Ineptitud por afectarle los siguientes vicios:
A) En primer lugar, la partecontraria estima que no se estaría cumpliendo con las exigencias contemplada en el numero 3° y 4° del artículo 254° del Código de Procedimiento Civil, en el evento de exponer con claridad los fundamentos de hecho y de derecho, lo que incide en la falta de precisión en las peticiones que se someten al fallo del Tribunal, los que prescriben que ….
“La demanda debe contener:
3°. La exposición clarade los hechos y fundamentos de Derecho en que se apoya: y
4°. La enunciación precisa y clara, consignada en la conclusión de las peticiones que se sometan al fallo del tribunal.”

B) En segundo lugar, y como consecuencia de haberse realizado una compraventa entre las partes de autos, adquiriendo de esta manera la posesión del predio en cuestión, la parte demandada señala que no establececon claridad el hecho de si se realizo o no la entrega material de la propiedad,
C) Por otro lado, y conforme a los requisitos de la esencia de una reivindicatoria, la contraria manifiesta que no se deja en claro por esta parte, si la ocupación seria de forma total o bien parcial del predio, ni tampoco se señala con precisión el momento en que ingreso para hacer uso y ocupar el predioConforme a lo señalado y respecto de los numerales 3 y 4 si se realiza una lectura atenta del Libelo en cuestión, podemos apreciar que los hechos en que se sustenta la acción reivindicatoria son los siguientes:
1. — En un primer término, se deja perfectamente en claro, que mi representado es el único y exclusivo dueño de la propiedad individualizada, y por ende, de la superficie equivalente ocupadapor la parte demandada, según consta por medio de la copia de la inscripción del inmueble que se acompaña en la presentación, cuya inscripción fue realizada en el conservador de bienes raíces de la ciudad de Calbuco.
2.- Como consecuencia de lo anterior, la parte demandada pretende ser dueño y poseedor del inmueble , ejerciendo en todo momento actos que arrojan como consecuencias el desconocer delderecho de dominio que es acreedora por esta parte, privando por ello de la posesión material de dicho bien raíz.
3.-Por lo descrito anteriormente, y conforme al presupuesto de singularidad de la cosa que contempla la acción de dominio, a este respecto ha de indicarse que el aludido carácter singular se especifica de modo tal, por medio de la escritura pública de compraventa celebrada confecha 2 de Septiembre del año 1985.

Que, en consecuencia, no se configura de manera alguna la excepción que se pretende, por cuanto del libelo se desprenden todos los elementos de la acción ejercida ya que en atención a los hechos descritos y conforme a lo establecido en el artículo 889° del Código Civil, el cual dispone que la Reivindicación es la acción que tiene el dueño de una cosa singular,de que no está en posesión, para que el poseedor de ella sea condenado a restituirla y amparándose en los fundamentos relatados, esta parte no le cabe duda, en señalar que esta excepción dilatoria de Ineptitud del Libelo, no procede en ningún caso, que lo señalado por la parte contraria carece de todo fundamento, toda vez que las razones de hecho y de Derecho expuestos en la demanda de autos...