arbitraje internacional

Tema: Desalojo por Precario
Vistos, interviniendo como Vocales Ponentes el Dr. Barrera Romero, Cáceres Quispe, Cori Pacoricona, Flores Paz y Sayhua Layme; y Considerando:
Primero: Que, en vista de los argumentos expuestos por ambas apartes, se aprecia lo siguiente:
Respecto a la vía procesal invocada por el actor resulta ser la correcta porque no es necesario entrar a la vía de Conocimiento,puesto que el contrato de compraventa cuenta con los requisitos de la relación jurídica procesal valida establecidos en el artículo 427° del Código Procesal Civil.
Respecto al inciso 1 del artículo mencionado en el presente caso el demandante ostenta legitimidad para obrar a tenor del instrumental denominado contrato de compra venta suscrito entre La Caja de Pensiones Militar Policial (calidadde propietario) y Jorge Mauro Quiñe y otra (calidad de compradores).
En atención al inciso 2) del artículo aludido, el demandante tiene interés para obrar, puesto que de la controversia surgida le resulta conveniente acudir a la tutela jurisdiccional a fin de que se le haga valer su derecho invocado ya que se le esta vulnerando el derecho a disfrutar de su bien.
Respecto al inciso 3), no hacaducado el derecho del accionante puesto que la naturaleza procesal de la acción del desalojo por precario permite al poseedor mediato ejercer su derecho de restitución hasta el momento en que el mismo decida ejercerlo.
En relación al inciso 4) se advierte en el contrato antes invocado que las partes se someterían a la jurisdicción y competencia de los jueces y Tribunales de Lima en caso surjaalgún conflicto, estando en este caso facultado de resolver el conflicto los tribunales de Lima.
Respecto del inciso 5) la conexión lógica exigida entre los hechos y el petitorio se encuentra avalada en que el actor otorgó mediante contrato de compra el inmueble materia de litis y estando esté resuelto de pleno derecho, solicita la restitución del bien.
Estando a lo contemplado en el inciso 6) elpetitorio resulta ser jurídica y físicamente posible, porque tiene como objeto de controversia a un bien determinado (inmueble).
Y finalmente señalado en el inciso 7) que no se incurre en una indebida acumulación de pretensiones, toda vez que la pretensión señalada se contrae únicamente a la restitución del bien como efecto de que el demandado carece de un título valido.
Siendo así reconocemosla existencia de una relación jurídica procesal valida presente en el caso.
Por otra parte el recurrente ha iniciado la demanda de desalojo por ocupación precaria, sustentándola a través de la falta del título del demandado, ESTO como CONSECUENCIA de la resolución de pleno derecho del contrato de compra venta, la misma que fue notarialmente diligenciada con fecha 10 de agosto de 1999, por lo quese hizo valer la cláusula resolutoria expresa, esto conforme al artículo 1430 del Código Civil; sin embargo el demandado se encontraba en la posibilidad de objetar lo comunicada; al no haber realizado ninguna acción de defensa.
Si bien es cierto y como sostiene el demandado, la carta notarial debió comunicar la intención del demandado de resolver el contrato; también lo es que el demandado debióhaber objetado dicha carta notarial oportunamente antes que se llegue a la vía judicial, asimismo consideramos que el demandado por este hecho pues se le pide la restitución del bien sin que sea objetada.
Antes de abordar la figura procesal del desalojo por ocupación precaria, consideramos necesario detenernos en el concepto del precario, figura jurídica que ha sido materia de múltiplescuestionamientos a lo largo de su devenir. Para ello será conveniente remitirnos a lo postulado tanto en la doctrina, como en la basta jurisprudencia desarrollada al respecto.
Articulo 911
Casacion No 3656 -2001- Piura El Peruano, 31 de Julio del 2,002, p. 9033.
“La ocupación precaria de un bien inmueble se configura con la posesionó del mismo sin detentar título alguno que justifique dicha posesión...