Argumentacion Como Derecho

Argumentación como Derecho



SUMARIO: I. Interpretación Aplicación y Argumentación. II. Modelos de Derecho y Argumentación. III. Los principios y su impacto en la interpretación constitucional y judicial. IV. La interpretación de los principios antinómicos V. La legitimidad democrática del juez constitucional. VI. Conclusiones

I. Interpretación, Aplicación y Argumentación
Enel pasado se explicaba el derecho desde la norma y de los conceptos principalmente jurídicos , como la sanción la heteronomía, su carácter externo y bilateral.
La argumentación como derecho es la superación en la interpretación tradicional del derecho basada en métodos que interpretamos que son incapaces de dar cuenta.
Argumentación como derecho, refiere a que la seguridad jurídica carece de lasolidez formal del pasado, entraña que la seguridad jurídica no es producto de el silogismo mas que nada de un ejercicio de argumentacion que nos puede poner en cuestión de su legitimidad democrática de los juzgadores, mas que nada en los árbitros constitucionales que nos definen las disputas más sobresalientes y que realizan el personaje de legisladores negativos.
Las teorías de laargumentación y de la forma de pensamiento en los tribunales constitucionales nos cuestionan de a donde habita la legitimidad democrática de los jueces constitucionales.

Hermenéutica e Interpretación
La forma de interpretación del derecho es uno de los argumentos capital de la ciencia y filosofía jurídica. La interpretación es la parte de lo que se conoce en la filosofía como hermenéutica.
Lahermenéutica es caracterizada por los siguientes rasgos: a) su anti positividad el derecho no son reglas dictadas por el legislador solo son prácticas sociales que se entiende desde su aplicación e interpretación.
b) precomprención la relación de un texto jurídico depende del contexto en el que se inscribe, necesitan experiencias previas de prejuicios
c) la interpretación es una actividad circularentre el texto normativo, el caso, el ordenamiento y el contexto
d) el sujeto de la interpretación está situada en una determina perspectiva; el conocimiento jurídico al mismo tiempo es comprensión y praxis.
La hermenéutica es del ámbito de la sciencia práctica de un saber que no es de naturaleza jurídica, es el del saber que analiza a los fenómenos de la comprensión de los objetos en un sentidoamplio.
La hermenéutica jurídica utiliza a los aplicadores del derecho, la búsqueda de la una solución no es mera subsunción del un caso en particular a lo general sino, que nos determina una norma correcta en sentido formal y material.
La relación entre texto o formulación formativa es la relación dialéctica. La interpretación jurídica no solo determina significado de los textos normativostambién en los hechos que se unen con esos textos. Los textos hermenéuticos ordena un círculo hermenéutico establecido entre el intérprete, las formulaciones normativas y los hechos.
El discurso jurídico es el tipo del discurso práctico que tiene un frente a este de la posibilidad de solucionar los problemas del conocimiento y del cumplimiento, pero se encuentra condicionado por la de laestructura del derecho.
Las tareas y los objetivos más importantes en las teorías de argumentación jurídica son: el establecer las posibilidades de la racionalidad practica contraria de la teórica; y determina mecanismos y criterios para el control de la forma de interpretación.
La argumentación jurídica maneja la superación de los métodos de interpretación tradicionales.
Lo fundamental es de todas lasteorías es el que reconoce de que el razonamiento jurídico no es un proceso mecánico ni el derecho de un sistema axiomático.

II. Modelos de Derecho y Argumentación

La argumentación se determina por el simple hecho de que existan orientaciones. La globalización o el fundamentalismo religioso originan maneras diferentes de ver el derecho en los niveles de el desarrollo y el momento...