Argumentacion En Sentecias

En este trabajo, se refiere que Calamendrei señala que la motivación constituye el signo más importante y típico de la racionalización de la función judicial.
Verlanga Huerta señala que el darmotivos de la sentencia, prueba por lo menos un sagrado respeto a la virtud de la justicia, y una sumisión absoluta a la ley. El motivar los fallos tiene ya algo de publicidad, y de aquí una de lasventajas de esta práctica. Dispensar al juzgador de razonar los decretos que dé sobre la hacienda, vida y honor de los ciudadanos, es autorizarle tácitamente para ejercer la arbitrariedad.
Los hechos parael juez haría posible de manera espontánea, sin mediaciones, una relación de total exterioridad, con el mínimo de implicaciones objetivas. Los hechos son aquello que afirman los enunciados verdaderos.El juez se entiende no directamente con los hechos como tales, sino con proposiciones relativas a hechos, con “representaciones cognitivas” que denotan algo acontecido en el mundo real”.
Se dice quedebe de haber una reflexión que debe de ir más allá porque en tanto se produce esa conciencia, el discurso judicial-jurídico-práctico en general-en acto, y no puede dejar de acusar negativamente eselamentable operar sobre cierto vacío epistemológico, ese acontecer de espaldas a un conocimiento efectivo de la propias reglas que lo constituyen.
Este nuevo paradigma, al ofrecer una visióndiferente del proceso cognocitivo, revela también un distinto modo de relación entre el sujeto que trata de conocer y el segmento de experiencia sobre el que proyecta su interés. Y en nuestro caso, entre eljuez, los hechos probatorios y el thema probandi.
Por otra parte, en el caso del juez esa mediación discursiva se da no como mera descripción aséptica de lo que ya existe al margen de la actividad deloperador; sino como proceso de construcción del supuesto de hecho, construcción a la que el juez contribuye activamente desde dentro y en ella está presente toda la carga de subjetivismo que...