Sentecia

Hemos consultado las siguientes sentencias:

1. T-55/2010
DEMANDADO: Ministerio de la Agricultura
MAGISTRADO PONENTE: Jorge Ivan Palacios Palacios
DERECHOS VULNERADOS: El debidoproceso y la publicidad.
SINTESIS: en esta sentencia las personas afectadas son damnificados del invierno las cuales sufrieron las pérdidas de sus cosechas y ganado por las inundaciones, elEstado creó un auxilio a través del ministerio de agricultura para compensar las pérdidas sufridas por los campesinos, pero para acceder a dicho auxilio había que llenar unos requisitospreestablecidos. Además de lo anterior esta información seria recolectada por la UMATA, quien se encargaría de entregarla a la alcaldía de Manatí y esta a su vez a la gobernación del departamento del Atlánticocon el fin de que esta se encargara de tramitar los recursos ante el Ministerio de Agricultura, pero en dicho proceso algunos de los campesinos quedaron por fuera del auxilio por que elministerio de agricultura no hayo que se cumpliera con todos los requerimientos exigidos. Los documentos entregados por los damnificados fueron entregados sucesivamente a las entidades encargadas deltrámite respectivo, pero en dicho proceso se perdieron documentos de algunos de los afectados razón por la cual la gobernación paso a publicar en su pagina web los requisitos que le hacíanfalta a algunos de ellos, a juicio de la Sala, la decisión de no publicarlos y en su lugar publicar una serie de comunicados en la página interna de la entidad, las cuales en su totalidad resultabanajenas a los accionantes, vulneró el debido proceso de los actores, puesto que aplicó un procedimiento no previsto en el Reglamento y además les cercenó la posibilidad de conocer las razones de laexclusión y la oportunidad para solicitar del Ministerio en uso del derecho de defensa, la revisión de su caso particular para lograr así el acceso al derecho. De lo anterior la Sala concluye que es...