argumentacion juridica en los juicios orales

INTRODUCCION

Hasta ahora la teoría de la argumentación jurídica se había ocupado del discurso justificativo de la autoridad judicial, es decir de la motivación y justificación de las resolucionesjudiciales; ello deriva de que en el proceso penal inquisitivo la argumentación es casi exclusiva del órgano jurisdiccional; apreciando solo la actividad argumentativa de la representación social y dela defensa en la etapa conclusiva, cuando se formulan las conclusiones acusatorias o in acusatorias respectivamente; cabe señalar, que la argumentación, que por cierto se realiza de forma escrita ypor ende no es valorada por el juzgador en su sentencia; inclusive, ante la omisión se tienen como formuladas de forma supletoria las de inculpabilidad. La estructura del nuevo sistema procesal penal,que rige en México a partir de junio del 2008, y que lo establece como acusatorio, oral y adversarial; hacen indispensable retomar el tema de la argumentación jurídica, ahora, no solo para losactores en el ejercicio de la judicatura, sino también para los actores del proceso penal, sean Ministerios Públicos o bien defensores públicos o privados; la destreza de pensamiento y palabra constituyenahora herramientas clave dentro del derecho.
La concepción formal define a la argumentación como una inferencia un encadenamiento de proposiciones. Lo que caracteriza esta posición es el elementoformal, esto es, la corrección de las conclusiones no depende del contenido de verdad de las premisas sino del cumplimiento de ciertas reglas formales como el silogismo tradicional. A los lógicos formalesles interesan, sobre todo, los esquemas de argumentos que se expresan en un lenguaje artificial. El lenguaje artificial y las reglas formales de la lógica pueden aportar a la argumentación criteriosde control formal a los argumentos, pero son insuficientes para producir pasos de control material sobre los razonamientos.





PRINCIPIOS DE LA ARGUMENTACIÓN
Toda argumentación tiene además...