Argumentacion Juridica

DOCTORADO EN DERECHO PUBLICO

TEORÍA JURÍDICA CONTEMPORÁNEA I

“RESUMEN DE LECTURA”.

[pic]

CATEDRATICO:

 Dr. ARTEMIO MOLINA.

DOCTORANTE:

MD. CARLOS OMAR SALDAÑA SALGADO
RESUMEN:

Concepción del Derecho viene a ser una respuesta articulada a las cuestiones más generales y más básicas que se plantean a propósitodel mismo, atribuyéndole en consecuencia a dicha respuesta articulada, un “sentido” al Derecho. A pesar de todas sus diferencias se puede convenir que la mayor parte de las concepciones del Derecho del Siglo XX caben dentro del Realismo, del normativismo, o iusnaturalismo, o alguna combinación de estos tres. Cada una de esas tres concepciones, tiende a ver al Derecho como comportamiento, comofenómeno normativo o como realidad axiológica, y dentro de cada una de ellas sus versiones extremas o moderadas, que tratan de tomar en cuenta estas tres dimensiones: hecho, norma y valor.

Una es el formalismo entendido, no como una concepción del Derecho, sino como un elemento consustancial al mismo, consiste en el hecho de que, para los juristas de nuestra cultura, las razones para la acción quenos suministra el Derecho son, en su mayoría, razones de tipo excluyente o perentorio; esto es, las normas generales y abstractas suministran, por un lado, razones para llevar a cabo un curso de acción pero, al mismo tiempo, son también razones de segundo grado para no considerar las otras razones que pudieran existir en favor o en contra de lo prescrito en la norma.

Características delFormalismo

Las tesis (o los defectos) del formalismo serian estas 1) el Derecho es un sistema completo y coherente, capaz de dar una respuesta correcta a toda cuestión jurídica, privilegiando la analogía como procedimiento para resolver nuevos casos a partir del Derecho ya existente en lugar de considerar las razones sustantivas de tales casos. 2) Sólo los legisladores, y no los tribunales pueden crearDerecho. 3) el Derecho tiene un carácter esencialmente estático, mínimos cambios legislativos y no implicar rupturas con el Derecho ya existente ya que atentaría contra el valor supremo del formalismo: la “Seguridad Jurídica”. 4) el “Verdadero Derecho” consiste en reglas generales como aparecen en los “libros jurídicos”: Códigos, obras doctrinales o recopilaciones jurisprudenciales. 5) el Derechoes más perfecto en cuanto mayor es su grado de generalidad y abstracción. 6) los conceptos jurídicos poseen una “lógica Interna” que permite deducir soluciones sin necesidad de elementos extrajurídicos. 7) las decisiones judiciales solo pueden justificarse deductivamente por medio de un silogismo donde la premisa mayor es una norma de tipo general y abstracto y la premisa menor los datosfacticos del caso para inferir de ahí como conclusión la consecuencia jurídica prevista en la norma. 8) la certeza y la predecibilidad (la seguridad jurídica) máximos ideales jurídicos. 9) la interpretación como operación cognoscitiva describiendo el significado objetivo de un texto o la voluntad subjetiva del autor sin espacio para la discrecionalidad del intérprete. 10) no se adecua a una sociedad entransformación. 11) concibe al Derecho como algo sagrado, como un fin en sí mismo, prescinde de sus funciones sociales. En sentido amplio son concepciones de carácter antiformalista resultado de la “revuelta contra el formalismo” de finales del siglo XIX conectada con las grandes transformaciones económicas, culturales, etc.; así como la conflictividad social derivada de la crisis de la forma deorganización política y jurídica mas característica de las sociedades desarrolladas: el Estado Liberal de Derecho.

En Europa la revuelta contra el formalismo la inicia a finales del siglo XIX Rudolf Van Ihering y una serie de juristas que trataron de conectar el Derecho con la realidad social. Propugnaban que las normas de Derecho se interpretaran teniendo en cuenta los intereses y necesidades...