Argumentacion Juridica

Elementos del razonamiento interpretativo en derecho.

I. Planteamiento del problema interpretativo. 1. Hay una norma N que es/puede ser aplicable al caso C que se examina. 2. La norma N contiene el término o expresión “x”, cuyo significado/referencia es dudoso. 3. Del modo como se concrete o precise el significado de “x” en N dependerá que N se aplique o no se aplique a C, o que se aplique conun alcance/efecto u otro. II. Reconstrucción analítica del razonamiento interpretativo. 1. Formulación de las alternativas interpretativas: A la norma N se le pueden asignar los significados S1, S2... Sn, las cuales respectivamente dependen de los significados que se pueden asignar a su término/expresión “x”, Sx1, Sx2...Sxn, y de los significados que se pueden asignar a “y” o “z”, etc. En lo quesigue nos atendremos a que la única expresión necesitada de interpretación para el caso sea “x”. Regla metódica/de racionalidad interpretativa: Rri1: Se deben enunciar expresamente como posibles interpretaciones de N todos los significados posibles que razonablemente puedan venir al caso. 2. Elección de la opción interpretativa: A la norma (enunciado normativo) N se le debe asignar como preferibleel significado Sn, derivado de que al término/expresión “x” se le debe asignar como preferible el significado Sx. Si utilizamos la expresión “P” para indicar la relación de preferencia, podemos representar esto así: S1x P S2x...Snx Lectura: El significado S1 de x prevalece sobre el significado S2 y sobre los significados Sn de x. Regla metódica/de racionalidad interpretativa: Rri2: Elrazonamiento interpretativo debe aparecer expresamente descompuesto en tantos pasos parciales como determinen la asignación global de significado a N (SN). Explicación de la regla: Si el significado global SN deriva de la combinación de opciones interpretativas elegidas respectivamente para sus términos/expresiones “x” e “y”, se debe mencionar expresamente tal dato, se debe aludir a esas dos fuentes dealternativas interpretativas, de modo que ni la elección de significado para “x” ni la elección de significado para “y” se camufles como no elecciones, es decir, de modo que no parezca que “x” e “y” no tienen más que una posible interpretación. 3. Fundamentación de la opción interpretativa: La preferencia del significado S de “x” (Sx), se desprende de/ se justifica por las siguientes razones R1Sx,R2Sx... RnSx. Podemos representar esto así: R1, R2...Rn S1x P S2x...Snx

Lectura: por las razones R1, R2, Rn, el significado S1 de x prevalece sobre los significados S2x...Snx Regla metódica/regla de racionalidad interpretativa: Rri3a: Una interpretación Sx sólo es racional cuando va avalada por razones interpretativas. Rri3b: Una interpretación Sx es tanto más racional cuanto más son las razonesadmisibles con que expresamente se justifica. 4. Formulación de las razones de refuerzo de la interpretación /Razones de las razones /fundamentación de las razones fundamentadoras: La afirmación contenida en R1Sx se justifica en las siguientes razones R´R1Sx...R´nR1Sx. Podemos representar esto así para el caso de que la razón fundamentadora de la prevalencia de S1x sea una sola R1. ⎨R’1, R´2...R´n⎬R1 S1x P S2x...Snx Lectura: las razones R´1, R´2...R´x justifican R1, que a su vez es razón de la prevalencia de S1x sobre S2x...Snx. Reglas metódicas/reglas de racionalidad interpretativa. Rri4a: Una interpretación Sx es tanto más racional cuantas más razones justifican sus razones interpretativas. Rri4b: Una interpretación Sx es tanto más racional cuanto más verdaderas, convincentes orazonables resultan las razones fundamentadoras de sus razones interpretativas. Explicación de Rri4b: De la verdad a la razonabilidad hay una escala descendente. El paso siguiente de esa escala, en tal sentido descendente, es la arbitrariedad. Llamamos verdadera a aquella afirmación con la que todos (o todos los competentes en la materia) estarán de acuerdo una vez examinado su fundamento. Llamamos...