Argumentación Jurídica

Introducción
El presente trabajo desarrolla el tema de la argumentación jurídica, y presenta a su vez algunas de las teorías clásicas y contemporáneas sobre la argumentación jurídica más importantes y más utilizadas, esto con el objeto de hacer saber a las nuevas generaciones, y aun a las no tan nuevas, los métodos que existen para hacer efectivo un argumento, esto sin duda es algo muyimportante para cualquier persona, profesionista y sobre todo para un abogado, ya que es una herramienta que a diario usa el postulante en un juicio ante un juez y que si no convence puede llegar a perder el caso, o bien, no necesariamente tiene que ser un abogado postulante, en cualquier actividad el licenciado en derecho necesita dominar y conocer las técnicas y métodos que en argumentación se tienenpara ser convincentes en lo que dice y quiere hacer ver a las demás personas, y por supuesto que lo crean.
Como estudiante de derecho, estoy convencido de que debemos al menos tener conocimiento de cómo emplear y manejar la argumentación jurídica, ya que pronto estaremos en el ámbito laboral, en algunos caso ya estamos dentro, y será necesaria más de una vez argumentar debidamente una cuestión,insisto ya sea en los juzgados o fuera de ellos, en cualquier trabajo siempre será necesario, y si desde ahorita tenemos la oportunidad de allegarnos de esos elementos, a la hora de estar frente a la situación sabremos y podremos aplicarlos y obtener un resultado benéfico para nosotros y nuestros intereses.
Podemos adelantar que la argumentación jurídica es el instrumento racional por medio del cualse expresa el estado de derecho en una democracia constitucional, sin embargo hablamos de una expresión oral, y la oralidad va muy ligada con el lenguaje, en este caso el lenguaje jurídico, por eso es necesario conocer a fondo el lenguaje, ya que toda argumentación jurídica se realiza en y sobre el lenguaje.

Desarrollo
Definición de argumentación jurídica
Se dice que la interpretaciónjurídica y la argumentación jurídica son procesos distintos y se llevan por separado, en lo personal yo creo que se llevan cabo de manera conjunta y son elementos de un solo proceso, si bien es cierto que primero se interpreta y después se argumenta, los dos conforman lo que es la argumentación jurídica.
Lo anterior lo derivo de los siguientes puntos:
1. La interpretación es el discurso delintérprete, que también podemos llamar lector.
2. El discurso del intérprete está constituido por enunciados que muestran el significado del discurso de las fuentes.
3. Los enunciados constituyen argumentos para justificar, o mejor dicho construir la interpretación preescogida.
Ahora bien pasemos a definir lo que es o lo que se entiende por argumentación jurídica: al proceso de llevar a cabo unrazonamiento, utilizado para demostrar, probar o refutar otra aseveración se le denomina argumentación, y se entiende como la cadena de razonamientos (argumentos) que se hacen valer contra otra oposición.
Para otros argumentar es proponerle al auditorio una conducta determinada. Así mismo, se dice que es la pretensión de convencer al oyente de la veracidad o falsedad de una proposición dada.También se afirma que la argumentación consiste en hacer admitir una conclusión a un oyente o a aun auditorio proponiendo una o varias razones para admitir la conclusión.
Para Aristóteles, argumentar era persuadir al auditorio y para Perelman, argumentar es buscar la adhesión del auditorio a las premisas del hablante. Persuadir, adherir, convencer, poner razones, etcétera, son todos actos del hablanteque tienen como objetivo final modificar la percepción de verdad que tiene el oyente.
El argumento es una razón que sirve para justificar una afirmación, Cicerón los define como razones que hacen fe de una cosa dudosa, a su vez Tomás de Aquino dice que es lo que convence a la mente de asentir cualquier cosa. David Hume dice que hay tres tipos de argumentos: demostrativos, empíricos, y de...