Argumentar



En este documento se pretende explicar de manera extendida el tema de “ Argumentación Jurídica” desde su concepto como tal ,así como sus antecedentes y también destacar la diferencia entreIndagar y argumentar , se dará a conocer las diferentes características de la investigación jurídica , sus distintas teorías , las reglas generales de la argumentación y la personalidad de liticidad.-ARGUMENTACIÓN JURÍDICA:
Como primera parte la palabra “Argumentar” significa dar razonamientos que sirvan para demostrar algo, es dar apoyo sobre una cosa .Es un Dialogo en el que la persona presenta.Argumentar es una actividad en el cual consiste dar razones a favor o en contra sobre algo determinado.
Ahora entonces la argumentación Jurídica es un proceso que se realiza mediante una serie de hechoso de ideas que guardan una relación jurídica coherente fundada en la razón y previo conocimiento sobre el objeto a argumentar. La argumentación jurídica se concentra relacionando premisas para darconclusiones que según el caso afirme o niegue.

-ANTECEDENTES JURÍDICO:
Existe una gran variedad de antecedentes sobre la argumentación Jurídica .Como primera instancia encontramos a THEODOR VIEHWEG ,el cual en su libro “Tópica y Jurisprudencia” enfatiza el interés que se tenía sobre la teoría tanto como a la práctica jurídica sobre el modo de pensar retorico, aquí desarrollando distintos puntossobre la famosa obra “Topika” de Aristóteles y de Cicerón. En el caso de la tópica (el arte de hallar argumentos) surge en el campo de la obtención de argumentos y para Cicerón un argumento es ,unarazón que sirve para convencer una cosa dudosa.
Para CHAIM PERELMAN , que en su obra “La lógica Jurídica y la nueva retorica” , toco lo referente a los “tópicos” jurídicos que hacen referencia a loslugares específicos del Derecho , por los cuales se suministran razones que permiten sintetizar y que se integran en una visión global del derecho , tomando el catálogo de lugares de “STRUCK”, en...