Argumentos a favor explotación infantil en china

La noticia que un taller de explotación laboral rumano se encargó de la confección de uno de los vestidos más famosos de la Duquesa de Cambridge, Kate Middleton, ha inspirado un renovado interés popular en torno a la ética y ventajas económicas de la subcontratación de mano de obra super barata.
Esto es sólo lo más reciente de una cadena de casos que ejemplifican la alarmante proliferación detalleres o fábricas de explotación, incluso en Europa, en el curso de las últimas décadas. Pero la parte verdaderamente preocupante de la historia, es la lógica que los defensores de Kate han invocado para justificar esta tendencia, basándose en argumentos de economistas estadounidenses supuestamente "progresistas".
Argumentos a favor de talleres
Jeffrey Sachs, conocido autor de El Fin de laPobreza, efectuó una vez la siguiente famosa declaración: "Mi preocupación no es que haya muchas fábricas de explotación, sino que son muy pocas".  Del mismo modo Paul Krugman ha argumentado que los talleres de explotación "reubican a cientos de millones de personas en situación de extrema pobreza a otra condición considerada aún terrible, pero significativamente mejor… [por tanto] el crecimiento delempleo en talleres de explotación, son tremendamente buenas noticias para los pobres del mundo".
En un artículo de la Revista New York Times  , preocupantemente titulado Dos Ovaciones para los Talleres, Nicholas Kristof hizo suya esta lógica, explicando que cuando se mudó por primera vez a Asia, "igual que la mayoría de los occidentales", se indignó por la existencia de talleres de explotación, perollegó a apreciarlos como "una clara señal de revolución industrial que está empezando a reformar todo Asia". Señaló también que "los trabajadores asiáticos se aterrorizarían con la idea de que los consumidores estadounidenses puedan boicotear la compra de determinados juguetes o ropa elaborados en talleres de explotación en señal de protesta. La forma más sencilla de ayudar a los asiáticos máspobres, sería comprar más productos provenientes de fábricas de explotación, no menos".
Se ven obligados por las circunstancias a venderse ellos mismos en condiciones infrahumanas
Todos estos argumentos encierran una simple idea que a menudo vence a los críticos con su aparentemente inexpugnable lógica económica: que los talleres de explotación existen porque la gente está dispuesta a aceptar empleospor salarios de explotación. Las personas tienen una opción de trabajo, continua sosteniendo esta corriente, y los talleres de explotación son a menudo la mejor oferta en la ciudad, ciertamente mejor que no tener trabajo. Si no existieran talleres de explotación, millones de personas estarían hambrientas en las calles.
Esta opinión se basa en la presunción de que los países que atraen laproliferación de fábricas de explotación, son aquellos poblados por masas de pobres desesperados por obtener algún salario, ya que la pobreza es de alguna manera una condición a priori. En un mundo tal, los talleres de explotación sólo pueden ser un beneficio.
Pero esta hipótesis pierde totalmente de vista un punto crucial sobre la pobreza. Las personas — en Tailandia y Perú, por ejemplo - eligen puestosde trabajo en fábricas de explotación porque ellos han crecido en la desesperación y no les han ofrecido otras alternativas de subsistencia.
En consecuencia, no se trata realmente de una "elección". Ellos se ven obligados por las circunstancias a venderse en condiciones infrahumanas. Sociólogos refieren esto como la "violencia estructural" del desempleo.
Legados coloniales y neoliberales
Ladesesperación que guía a las personas a los talleres de explotación, es un fenómeno históricamente reciente. La mayoría de la población del denominado tercer mundo solía estar conformada por agricultores de subsistencia que lograban autosostenerse de manera adecuada gracias al rendimiento de sus tierras.
Esto comenzó a cambiar en los regímenes coloniales de fines del siglo XIX. En la mayoría de los...