Armas ¿prevención europea o libertad americana?

| |
| |

ARMAS ¿lIBERTAD AMERICANA O Prevención EUROPEA? |
“Las armas se deben reservar para el último lugar, donde y cuando los otros medios no basten” MAQUIAVELO, Nicolás |

Este comentario procura tratar el contenido del libro Armas: ¿Libertad americana o prevención europea?; esta comentada la parte americana, que es la que me parece más interesante y controvertida. Una de lasprincipales preocupaciones de los países desarrollados es la seguridad y la protección. En estos países se ha ido desarrollando una legislación sobre armas, con dos tendencias, la americana y la europea.
Las investigaciones y las estadísticas han demostrado que las armas intensifican las situaciones delictivas, y aumentan la probabilidad de un resultado más violenta o letal en caso de utilizar lasarmas de fuego.
Los defensores del control de armas citan el número relativamente elevado de homicidios cometidos con armas de fuego como la razón para apoyar a leyes más estrictas de control de armas. Las leyes de armas de fuego son un tema de gran debate en los Estados Unidos; los defensores de llevar armas defienden que las armas de fuego las utilizaran para su propia protección y paradisuadir de cometer delitos violentos, como razones por las que además pueden reducir el crimen. ; los defensores de llevar armas también dicen que los criminales son los que menos el acceso pueden tener a las armas de fuego por las leyes impuestas.
La ley de armas en los Estados Unidos se define por una serie de leyes estatales y federales. En los Estados Unido de América, la protección contra laviolación del derecho a poseer y portar armas se aborda en la Segunda Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Si bien ha habido intensos debates sobre la naturaleza de este derecho, se ha producido una falta de claridad en las decisiones judiciales federales de la definición de este derecho. El derecho individual a portar armas para la autodefensa se afirmó en el punto de referencia de laCorte Suprema de los Estados Unidos en los casos del Distrito de Columbia contra Heller en 2008, que revocó la prohibición de armas de fuego en el Distrito Federal de Columbia, y McDonald contra la Ciudad de Chicago en 2010 que incorporó el derecho individual a los estados.

“Somos conscientes del problema de la violencia arma de fuego en este país, y tomamos en serio las preocupaciones planteadaspor los amici muchos que creen que la prohibición de la propiedad de armas de fuego es una solución. La Constitución deja en el Distrito de Columbia una variedad de herramientas para combatir ese problema, incluyendo algunas medidas de regulación de armas de fuego. Pero la consagración de los derechos constitucionales requiere, necesariamente, ciertas decisiones de política de la mesa. Estosincluyen la prohibición absoluta de armas de fuego poseen y utilizan para su propia defensa en el hogar. Sin duda algunos piensan que la Segunda Enmienda está anticuada en una sociedad donde nuestro ejército en pie es el orgullo de nuestra nación, donde bien entrenados fuerzas policiales ofrecen seguridad personal, y donde la violencia armada es un problema serio. Que es quizá discutible, pero lo queno es discutible es que no es el papel de esta Corte que se pronunciara la Segunda Enmienda extinguido.”
El magistrado Antonin Scalia, para la mayoría en el Distrito de Columbia v Heller (Corte Suprema de EE.UU. 2008)

Las leyes federales de armas son aplicadas por la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF). La mayoría de las leyes de armas federales fueron promulgadas através de:
En 1791, los EE.UU. aprobaron la Segunda Enmienda, que dice: "Siendo una milicia bien preparada necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho del Pueblo a tener y portar armas no será vulnerado".
* Ley Nacional de Armas de Fuego (1934)
* Control del Crimen y la Ley Omnibus de Calles Seguras de 1968 (1968)
* Ley de Control de Armas de 1968 (1968)
* Ley de...