arq. memoria
Páginas: 15 (3529 palabras)
Publicado: 24 de septiembre de 2015
Revista
ARQUITECTURA Y URBANISMO
32(65), 07 - 14, 2009
Representaciones de la memoria:
la Arquitectura como espacio
de significación simbólica
Claudia Mandel
Docente en diversas universidades del país. Directora de la Galería de Arte Amón.
Recibido: 05-06-07 • Aprobado: 15-05-07
Resumen
El propósito de este ensayo es indagar el tema de la representación de la memoria por medio de laarquitectura,
entendida como construcción de un espacio de significación simbólica. Para ello, propongo analizar, como
estudios de caso, el Museo Judío, de Berlín (1999), de Daniel Libeskind y el Parque de la Memoria (1999), de
Buenos Aires, en homenaje a las víctimas del terrorismo de estado de 1976. Consideramos que tanto el Museo
Judío como el Parque de la Memoria son textos arquitectónicos. Alconstituirse en programas mnemotécnicos
que tienden hacia la significación simbólica, se convierten en símbolos integrales.
Palabras claves: memoria • arquitectura • significación simbólica.
Abstract
The purpose of this essay is to explore the subject of the representation of memory through architecture, understood as the construction of a space of symbolic signification. For this, I propose to analyzeas case studies the
Jewish Museum, of Berlin (1999), of Daniel Libeskind and the Parque de la Memoria (1999), of Buenos Aires, in
homage to the victims of the terrorism of state of 1976. Considered that the Jewish Museum as well as the Parque
de la Memoria are architectural texts. By constituting themselves in mnemonic programs that tend to the symbolic
signification, they convert into integralsymbols.
Keywords: memory • architecture • symbolic signification.
Introducción
A partir de autores como Halliday, Eco, Barthes,
Lotman, y Todorov, me interesa abordar el tema de
la representación de la memoria a través de la
arquitectura, entendida como construcción de un
espacio de significación simbólica. Propongo analizar, como estudios de caso, el Museo Judío, de
Berlín (1999), de DanielLibeskind y el Parque de
la Memoria (1999), de Buenos Aires, en homenaje
a las víctimas del terrorismo de estado de 1976.
Según Peter Eisenman (2005), los aspectos
materiales que definen la arquitectura son necesarios
pero no suficientes. El arquitecto deconstructivista
afirma:
Revista
32(65), 2009
ARQUITECTURA Y URBANISMO
múltiples sentidos y, hasta podría decirse, infinitas
lecturas. Dicha ideaes ilustrada por Eisenman
(2005) cuando, al referirse al Museo Judío, de
Berlín, dice que lo que pretendía era: “…crear un
edificio que en el momento en que uno lo usa abre
un texto que nos conduce hacia otras direcciones
y perspectivas”.
Existe un vínculo entre la arquitectura y la
escritura, dado por la espacialidad, el pensamiento
del camino, de esa apertura de una senda que va
inscribiendo susrastros sin saber a dónde llevará.
Derrida (1986) afirma que:
“…abrir un camino es una escritura que no puede atribuirse
ni al hombre ni a Dios ni al animal, ya que remite a un sentido
muy amplio que excede al de esta clasificación: hombre / Dios
/ animal. Tal escritura es en verdad laberíntica, pues carece de
inicio y de fin. Se está siempre en camino. La oposición entre
tiempo y espacio, entreel tiempo del discurso y el espacio de
un templo o el de una casa carece de sentido. Se vive en la
escritura... Escribir es un modo de habitar”.
Museo Judío, de Berlín.
“Las condiciones suficientes de la arquitectura a mi entender
están más allá del lugar, del programa. Condiciones que teorizan sobre algo distinto. Esto es para mí la arquitectura. Mis
proyectos siempre surgen de una ideasugerida por el programa,
el lugar y su historia”.
El proyecto arquitectónico, en este sentido,
podría ser definido como un texto encapsulado
en un contexto de situación. El texto, es como
sostiene Halliday: ““lo que se quiere decir”,
seleccionado entre una serie total de opciones
que constituyen lo que se puede decir; es decir,
el texto puede definirse como un potencial de
significado realizado”...
ARQUITECTURA Y URBANISMO
32(65), 07 - 14, 2009
Representaciones de la memoria:
la Arquitectura como espacio
de significación simbólica
Claudia Mandel
Docente en diversas universidades del país. Directora de la Galería de Arte Amón.
Recibido: 05-06-07 • Aprobado: 15-05-07
Resumen
El propósito de este ensayo es indagar el tema de la representación de la memoria por medio de laarquitectura,
entendida como construcción de un espacio de significación simbólica. Para ello, propongo analizar, como
estudios de caso, el Museo Judío, de Berlín (1999), de Daniel Libeskind y el Parque de la Memoria (1999), de
Buenos Aires, en homenaje a las víctimas del terrorismo de estado de 1976. Consideramos que tanto el Museo
Judío como el Parque de la Memoria son textos arquitectónicos. Alconstituirse en programas mnemotécnicos
que tienden hacia la significación simbólica, se convierten en símbolos integrales.
Palabras claves: memoria • arquitectura • significación simbólica.
Abstract
The purpose of this essay is to explore the subject of the representation of memory through architecture, understood as the construction of a space of symbolic signification. For this, I propose to analyzeas case studies the
Jewish Museum, of Berlin (1999), of Daniel Libeskind and the Parque de la Memoria (1999), of Buenos Aires, in
homage to the victims of the terrorism of state of 1976. Considered that the Jewish Museum as well as the Parque
de la Memoria are architectural texts. By constituting themselves in mnemonic programs that tend to the symbolic
signification, they convert into integralsymbols.
Keywords: memory • architecture • symbolic signification.
Introducción
A partir de autores como Halliday, Eco, Barthes,
Lotman, y Todorov, me interesa abordar el tema de
la representación de la memoria a través de la
arquitectura, entendida como construcción de un
espacio de significación simbólica. Propongo analizar, como estudios de caso, el Museo Judío, de
Berlín (1999), de DanielLibeskind y el Parque de
la Memoria (1999), de Buenos Aires, en homenaje
a las víctimas del terrorismo de estado de 1976.
Según Peter Eisenman (2005), los aspectos
materiales que definen la arquitectura son necesarios
pero no suficientes. El arquitecto deconstructivista
afirma:
Revista
32(65), 2009
ARQUITECTURA Y URBANISMO
múltiples sentidos y, hasta podría decirse, infinitas
lecturas. Dicha ideaes ilustrada por Eisenman
(2005) cuando, al referirse al Museo Judío, de
Berlín, dice que lo que pretendía era: “…crear un
edificio que en el momento en que uno lo usa abre
un texto que nos conduce hacia otras direcciones
y perspectivas”.
Existe un vínculo entre la arquitectura y la
escritura, dado por la espacialidad, el pensamiento
del camino, de esa apertura de una senda que va
inscribiendo susrastros sin saber a dónde llevará.
Derrida (1986) afirma que:
“…abrir un camino es una escritura que no puede atribuirse
ni al hombre ni a Dios ni al animal, ya que remite a un sentido
muy amplio que excede al de esta clasificación: hombre / Dios
/ animal. Tal escritura es en verdad laberíntica, pues carece de
inicio y de fin. Se está siempre en camino. La oposición entre
tiempo y espacio, entreel tiempo del discurso y el espacio de
un templo o el de una casa carece de sentido. Se vive en la
escritura... Escribir es un modo de habitar”.
Museo Judío, de Berlín.
“Las condiciones suficientes de la arquitectura a mi entender
están más allá del lugar, del programa. Condiciones que teorizan sobre algo distinto. Esto es para mí la arquitectura. Mis
proyectos siempre surgen de una ideasugerida por el programa,
el lugar y su historia”.
El proyecto arquitectónico, en este sentido,
podría ser definido como un texto encapsulado
en un contexto de situación. El texto, es como
sostiene Halliday: ““lo que se quiere decir”,
seleccionado entre una serie total de opciones
que constituyen lo que se puede decir; es decir,
el texto puede definirse como un potencial de
significado realizado”...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.