Arqueología Del Paisaje

LA ARQUEOLOGÍA DEL PAISAJE: UNA DEFENSA
INNECESARIA FRENTE A UN ATAQUE INCONSISTENTE
David Barreiro (Laboratorio de Patrimonio, CSIC), Felipe Criado-Boado (Laboratorio de Patrimonio, CSIC), Marco V. García (Laboratorio de Patrimonio, Paleoambiente e Paisaxe, IIT – Universidade de Santiago de Compostela), César Parcero-Oubiña (Laboratorio de Patrimonio, CSIC), Manuel Santos (Centro de CienciasHumanas y Sociales, CSIC)

Introducción
Un autor con cierto eco por la cantidad de sus publicaciones sobre Teoría de la Historia ha tenido a bien dedicar un texto a la actividad del grupo de investigación en el que nos ubicamos los firmantes de este texto. Este autor declara desde el inicio que: “… de acuerdo con un viejo refrán inglés que afirma que ‘los señores hablan de ideas y los criadoshablan de personas’, nosotros no vamos a hablar de personas, sino de algunas ideas, que se encarnan en un determinado grupo de investigación, compuesto sin duda alguna por personas competentes y honradas, pero que, como todo el mundo, no están en posesión exclusiva de la verdad, por lo que es posible criticar, incluso acerbamente, sus ideas, sin menoscabar su dignidad como personas” (Bermejo, 2008,497 = 2007, 89 = 2009, 35) Los firmantes del presente texto, receptores de tal “acerba crítica”, conocíamos su contenido. Apareció primero con el título “Evidencia e interpretación en el estudio del arte rupestre galaico: estrategias institucionales y retórica de la ciencia en un grupo de investigación arqueológica”, en el foro de la revista electrónica Arqueoweb, editada por la UniversidadComplutense, como reacción a una contribución al debate en torno a la interpretación de los petroglifos gallegos (Santos et al, 2007). Ese foro fue clausurado y no podemos proporcionar el enlace. En segundo lugar el texto apareció con idéntico contenido en la publicación electrónica Fírgoa, editada por la Universidad de Santiago de Compostela, el 5 de febrero de 2007(http://firgoa.usc.es/drupal/node/34124). En tercer lugar, apareció en gallego como capítulo de un libro (Bermejo, 2007, 89-105) y con una alteración consistente en insinuar que el cierre del foro de Arqueoweb se debió a la aparición de tal escrito (Bermejo, 2007, 95). Esta adición desaparece, en cuarto lugar, en la versión de Arbor (Bermejo, 2008, 500) que cambia el título aunque, de nuevo, no el contenido. Un nuevo cambio detítulo aparece en la quinta ocasión en que se ha publicado (Bermejo, 2009, 35-47), otra vez sin alteraciones en su contenido. Los tres primeros lugares escogidos para la difusión del escrito, que no utilizan parámetros de calidad científica, nos indujeron a obviar la respuesta. Ha sido su sorprendente aparición en Arbor, una revista supuestamente sometida a los estándares de las publicaciones de calidad(evaluación externa de textos, publicación de contribuciones originales, etc), y su introducción como capítulo de libro en una editorial que mantiene ciertos estándares de calidad lo que nos ha llevado a modificar nuestra postura inicial. A la vista de la publicación en Arbor (revista ISI) de un artículo que contiene los fallos y problemas que aquí manifestamos, los autores de esta notapresentamos, en su momento, una protesta formal en la que solicitábamos que se nos informara de cuál fue el proceso de control de calidad de ese trabajo y se nos permitiera publicar una réplica. La consiguiente investigación que abrió la dirección de Arbor condujo a que la citada revista se retractase de la publicación del trabajo reclamado, como consta al inicio de la edición digital de dicha revista:“Arbor, según los
1

Barreiro, Criado-Boado, García Quintela, Parcero-Oubiña y Santos. La Arqueología del Paisaje: una defensa innecesaria frente a un ataque inconsistente.

usos habituales en caso de fraude o conducta editorial inapropiada, procede a la retractación formal de la publicación de este artículo, por lo cual no tendrá en consideración las posibles réplicas, contrarréplicas o...