Arquitecta

Universidad de Chile.
Facultad de Arte
Magíster en Teoría e Historia del Arte




















La Noción Benjaminiana de Reproducibilidad en las condiciones generadas por la expansión de las tecnologías digitales en la Posmodernidad.

















Profesor:Federico Galende
Alumna: Carolina Montt Steffens


En la destrucción del aura estética Adorno veía un proceso que forzaba al espectador a convertirse en un consumidor pasivo e irreflexivo, y que por tanto imposibilitaba las experiencias estéticas; el arte de masas que resultaba de la nueva reproducción técnica no representaba para él más que una “desestetificación del arte” (Entkunstung der Kunst).Benjamin, por su parte, en el arte de masas tecnificado veía sobre todo la posibilidad de nuevas formas de percepción colectiva; ponía todas sus esperanzas en el hecho de que , en la experimentación inmediata del arte por parte del público, las iluminaciones y experiencias que hasta el momento sólo se habían dado en el proceso esotérico de goce solitario del arte pudieran producirse en formaprofana.
                                                                                                       Axel Honneth [1]

Tanto Adorno como Benjamin se ocupan en los años treinta de la relación entre la mercancía y la obra de arte. Ambos coinciden en constatar que la pérdida de cualidad que afecta a las cosas en el mundo moderno a causa de la universalización del principio deintercambio capitalista también afecta a las obras de arte. Se produce lo que ambos denominan la 'pérdida del aura'. Frente a otras corrientes restauracionistas o nostálgicas, el arte vanguardista, por el que ambos están personalmente interesados y en el que indudablemente se inspira su pensamiento filosófico, no reacciona intentando restaurar el aura irremisiblemente perdida, sino, paradójicamente,asimilándose a la mercancía, para intentar romper así el hechizo de su fetichismo.


I
La tesis de Benjamin sobre la Obra de Arte en la era de la reproductibilidad técnica, comienza con una cita de Paul Valery de su escrito titulado "La conquête de l’ubiquité" en la que señala: "En todas las artes hay una parte física que no puede ser tratada como antaño que no puede sustraerse a la acometividaddel conocimiento y la fuerza modernos. Ni la materia, ni el espacio, ni el tiempo son desde hace veinte años, lo que han venido siendo desde siempre. Es preciso contar con que novedades tan grandes transformen toda la técnica de las artes y operen por tanto sobre la inventiva, llegando quizás hasta modificar de una manera maravillosa la noción misma de arte".
Valery reconoce una mutación radicalde la parte física de la obra de arte, que es precisamente donde radica una cuestión estética, referida a la materialidad significante de la obra. Además advierte la gran transformación en el arte europeo desde 1890 hasta 1930 acerca de la concepción espacio-temporal, manifestada en el arte cinético y el arte del collage, anunciando un nuevo fenómeno producido por los nuevos dispositivos técnicosde la modernidad. Benjamín propone una nueva teoría que da cuenta de esta condición inédita de la obra de arte, apelando a la materialidad de la obra y a la “transformación de la superestructura”.
Bajo la denominación de “reproducción técnica”, Benjamin incluye principalmente, aunque no únicamente, la fotografía y el cine. Su objetivo es el de demostrar que con esto se produce una transformaciónhistórica en el arte y un cambio de función de la obra de arte que, ya muy alejada de su finalidad de servir al culto y despojada del aura que le confería su condición de obra única, empieza a servir ahora, por mediación de la tecnología y bajo la forma de reproducción masiva, a fines de otra índole, relacionados con la política y los movimientos sociales de masas que se despliegan en el...