arquitectura universidad vizcaya de las americas

ÍNDICE
2.2 instrumentos teóricos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3 el medio de la arquitectura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Glosario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .
ESENCIA DE LA ARQUITECTURA
2.2 INSTRUMENTOS TEÓRICOS
¿Cómo pensamos la arquitectura?, ¿cómo podemos esbozar una aproximación teórica? y ¿desde dónde?... la teoría posee límites muy amplios e imprecisos, por ello, tendríamos que identificar un criterio preciso para saber de lo que estamos hablando. En este caso, la teoría de la arquitectura exige yencuentra problemas derivados de las necesidades y exigencias prácticas de la arquitectura; problemas de orden constructivo, de utilidad y función o de orden estético. Pero la teoría implica también, la reflexión de su mismo proceso histórico, es decir, de ¿cómo se han originado y constituido las diferentes posturas teóricas? y ¿cuál ha sido su proceso?; estas interrogantes sobre el papel que juega la teoríaante la arquitectura, develan una actitud reflexiva sobre sus mismos procesos y contenidos; asimismo, sobre estos medita, justifica y abstrae conceptos. La teoría, entonces, no sólo se refiere al objeto terminado o existente, sino que, también se refiere al diseño, a su territorio y materia. De manera que, al cuestionarnos sobre ¿cómo se hace la teoría? y ¿cómo actúa en la arquitectura?... sabemosque, ésta implica una reflexión que medita sobre lo edificado o no edificado y sirve a la arquitectura como: una superestructura, como una demostración concreta de los puntos de vista y posiciones que pueden corroborarse en una conducción teórico–crítica y como producto del binomio teoría-práctica.
En este caso, las estructuras teóricas, pueden producirse antes, a la par o después de la presenciadel objeto arquitectónico; sin embargo, en esto no radica su formulación, ya que, la interpretación del objeto está en indagar y reflexionar sobre sus postulados y en el procedimiento que se siguió para llegar a su elaboración, hablando en materia de diseño. Por lo tanto, si estas reflexiones no existen en el campo del diseño, entonces, puede surgir una teoría tendiente a la antropología, a lasemiología o incluso a la sociología cuando se ve el contexto socio-histórico en el que se encuentra el objeto, corriendo el riesgo de alejarse de la materia que nos ocupa. En este sentido, podemos ver que el papel de la teoría en la arquitectura puede tener muchas aplicaciones e interpretaciones, pero más allá de esto, lo interesante está en analizar los principios bajo los cuales se formula, nopara ser copiados, sino para ser interpretados y reformulados, con miras a realizar nuevas propuestas referidas a una teoría del diseño arquitectónico.
De esta manera, no se limita a la teoría de la arquitectura como una actitud puramente reflexiva sobre los objetos, ya que se coartaría su sentido propositivo.
La teoría exige, así, la comprensión de ideas y principios que al ser aplicados a laarquitectura, se convierten en su fundamento. Ésta, por su misma existencia, implica la toma de conciencia de una posición; así, "la reflexión teórica, por medio de la cual se trata de comprender el quehacer arquitectónico, representa el medio de adquirir conciencia de sus distintos aspectos". En este sentido, toda la arquitectura es puesta en evidencia y mediante su reflexión, va sacando ala luz sus diversos principios. Con ello, se da pauta para cuestionar ¿por qué se habla de una teoría de la arquitectura o teoría del objeto arquitectónico? y no se habla de sus contenidos específicos. Esto se señala porque, si tomáramos la teoría del objeto arquitectónico como tal, tendríamos primero que saber ¿qué objeto?; y en ello, podríamos correr el riesgo de tomar sólo lo típico, lo que sólo es...