Arquitectura y Forma




Cap. 1. La forma

Louis Kahn proponía que un buen proyecto era aquel que respetaba lo que el edificio quería ser. Es decir que todo edificio tiene un modo particular de ser que es natural y único, como si él tuviera vocación propia, voluntad y potencialidad innata.

Kahan buscaba en aquello que el edificio quería ser, su esencia, pero él lo llamaba: forma. Kahn siempre trabajó el edificiocomo una totalidad,; veía en la forma el núcleo para proyectar arquitectura y a su vez, veía la forma como síntesis de la arquitectura. Siempre comenzaba a trabajar dibujando la forma que respondía a ciertas demandas de acuerdo a la función por medio del diseño.




Stroeter quiere demostrarnos que las mayores dificultades que en la arquitectura se nos presentan, son más de “expresión simbólica”,que funcionales y técnicas. Pero que independientemente de la complejidad del edifico, la buena arquitectura no existe sin un autor y el proyecto debe ser la expresión de su deseo.

La forma como tal, es algo muy personal y particular, ya que el origen de la solución no está únicamente en las dificultades del objeto que debe proyectarse.
Ésta es fruto del éxito del autor para dejar ver su deseoy personalidad, al describir en su obra su tiempo, cultura y lugar mediante la arquitectura.
La función es, fue y será siempre uno de los temas centrales de la arquitectura. La arquitectura no es una disciplina, sin embargo sí es un objeto de estudio. Teoría, historia y crítica de la arquitectura, sí son disciplinas que investigan a la arquitectura. Dichas actividades, son realizadasesencialmente en el pensamiento y lenguaje.





















La teoría utiliza el pensamiento crítico para complementarse, y la crítica no prescinde de las teorías históricas y a su vez, la historia, es claramente crítica al escoger sus temas u objetos de estudio.

El proyecto va tomando forma al trabajarlos, a medida que se esclarece el problema central que hay que resolver. Cuando están bienformulados las soluciones surgen naturalmente y alientan al autor a inventar más que una solución, una creación.














Comentarios
En este capítulo se explica cómo el arquitecto a través de su propio método llega a darle un significado a su obra, le da una forma que la hace propia y duradera al paso del tiempo. También nos encontramos con el concepto de función; la relación que siempre haexistido entre ambos conceptos y que hay quienes por un lado piensan que la forma sigue a la función, como los hay quienes dicen que la función sigue a la forma, a nuestro parecer cada quien es libre de emplear estos significados a su gusto, el como los apliquen es lo que les dará su orden sin importar qué elijan como principio o como final de una obra.
Opinamos que en toda obra se deben de cubrir todaslas necesidades que el cliente y el proyecto generan. Seguir un lineamiento que al final se conjunte y nos permita la ejecución de una buena obra; tanto forma es función, como función es forma y comoestructura es función y forma.
Anteriormente se creía que la forma o el ornamento era más importante sobre todo dentro de grupos sociales poderosos, ya que mientras más ostentosa fuera la forma y losornamentos esta gozaba de una mayor belleza , más sin embargo las más recientes tendencias funcionales nos han enseñado lo contrario, a ser consecuentes con la utilidad y en base a esta adaptar la forma que mejor convenga para el o los usuarios de manera que estos puedan llevar a cabo las actividades para la cual fue diseñada cada espacio.

























Cap. 2. Arquitectura y EstéticaEst definida como una ciencia, estudio, doctrina al uida que se esclarece el problema central que hay que resolver. Cuando estñan bética está definida como una ciencia, estudio, doctrina o teoría. Sin embargo también se identificó con la crítica, la psicología y la sociología del arte. Por lo tanto estético, es el especular de quien investiga si el arte existe y cómo es. Su objeto de estudio...