arquitectura y funcion

Arquitectura y Función

Dr. Norbert-Bertrand Barbe

Aunque parece redundar con algunos de nuestros textos anteriores, es un hecho de que sea central para nosotros la preocupaciónacerca de la forma en la arquitectura. Si consideramos el maximalismo o deconstructivismo de finales del siglo XX, vemos claramente que la función de los edificios, que parecen origami o papelesarrugados tirados en las calles, no tiene nada que ver con la forma que aparentan. De ahí que se disuelve la idea sullivaniana de que la forma sigue a la función.
Por otro lado, si intentaramosaceptar el presupuesto de que la arquitectura es ante todo funcional, ¿dónde entonces cabría poner, no sólo el maximalismo, sino el barroco, el rococó, pero también el churrigueresco, o el uso deelementos y motivos arquitectónicos en la mayoría de las épocas y estilos?
Esta preocupación tiene que ver con lo simbólico en la arquitectura, ya no en cuanto a qué es lo que ésta quiererepresentar, sino en cuanto a la arquitectura en sí como símbolo, entendido este concepto en este caso de manera amplia, es decir como problema y posibilidad.
De la misma manera quehemos demostrado en diversos trabajos anteriores (en particular: Historia de la arquitectura contemporánea Siglo XIX-XXI, 2008; y: S
ens et contexte du Carré noir sur fond blanc de Kazimir Malévitch:Un objet testimonial et argumentatif des avant-gardes dans leurs controverses avec l'art figuratif à propos des questions de composition formelle et colorimétrique, 2010; así como en "Adolf Loos",contenido en Le Néant dans la pensée contemporaine, 2012
) que la arquitectura representada en el cubo, mediante la desaparición palautina de todo motivo arquitectónico era una postura y un problemaestético antes que funcional o económico (remitiéndonos en particular al uso ilógico y meramente estético y místico del cubo en la lápida diseñada para sí mismo por el propio Loos), la abundancia, o...