Art Culo 1

Consigna:
1. Lean el artículo
2. ¿Cuáles son para Uds los aspectos salientes del mismo y por qúe?
3. ¿Se te ocurre algún otro ejemplo de porqué las teorías no son erróneas sino incompletas?
"El problema básico, es que la gente piensa que "bien "y "mal "son absolutos; que todo lo que no es perfecto y completamente correcto está totalmente e igual de mal.
Isaac Asimov
Un día, Isaac Asimovrecibió una carta de una persona que quería discutir con él uno de sus ensayos.
Asimov utilizó este breve comentario para resaltar los matices de equivocarse.
En uno de mis innumerables ensayos, había expresado una cierta alegría al vivir en un siglo en el que tenemos las bases del universo.
Yo no entro en detalle en el asunto, pero lo que quería decir era que ahora sabemos las reglas básicas quegobiernan el universo, junto con las interrelaciones gravitacionales de sus componentes brutos, como se muestra en la teoría de la relatividad elaborada entre 1905 y 1916.
También conocemos las reglas básicas que rigen las partículas subatómicas y sus interrelaciones, ya que estos son prolijamente descritos por la teoría cuántica que se elaboró entre 1900 y 1930, es más, hemos encontrado que lasgalaxias y cúmulos de galaxias son unidades básicas del universo físico, como se descubrió entre 1920 y 1930.
Ya ves, estos son muchos de los importantes descubrimientos del siglo XX.
El joven especialista Inglés Lit, me citó, diciéndome que en todos los siglos la gente ha pensado que entendía el universo al fin, y en todos los siglos estas conclusiones resultaron erróneas.
De ello se desprende que laúnica cosa que podemos decir acerca de nuestro "conocimiento" moderno es que es un error.
El joven entonces citó con aprobación lo que Sócrates había dicho al enterarse de que el oráculo de Delfos le había proclamado al hombre más sabio de Grecia.
"Si yo soy el hombre más sabio", dijo Sócrates, "es porque yo solo sé que no sé nada."
Lit me decía que yo era muy tonto al afirmar eso sobre el progresode la ciencia y dejaba entrever que tenía la impresión de que sabía mucho.
Mi respuesta para él fue: "John, cuando la gente pensaba que la tierra era plana, estaba equivocada.
Cuando la gente pensaba que la tierra era esférica, estaba equivocada.
Pero si Ud. piensa que pensar que la tierra es esférica es tan malo como pensar que la tierra es plana, entonces su punto de vista es más erróneo quetodos ellos juntos".
El problema básico, que se ve, es que la gente piensa que "bien" y "mal" son absolutos; que todo lo que no es perfecto y completamente correcto es total e igual de mal.
Sin embargo, yo no creo eso. Me parece que lo correcto e incorrecto son conceptos difusos, y voy a dedicar este ensayo a una explicación de por qué creo que sí.
Cuando mi amiga la experta literaria inglesa me diceque en cada siglo los científicos creen haber resuelto el universo y siempre se equivocan, lo que quiero saber es ¿qué tan equivocados estaban? ¿todo es el mismo grado de error?
Estimado Sr Lit, Ud. no hizo caso el grado de inexactitud y existe una importante distinción que debe hacerse. Lo que realmente ocurre es que una vez que los científicos toman un buen concepto poco a poco lo perfeccionany amplían con mayor y mayor sutileza así como también sus instrumentos de medición mejoran.
Las teorías no son erróneas sino incompletas.
Hay muchos ejemplos de esto.
Incluso cuando una nueva teoría parece representar una revolución, por lo general surge de pequeños refinamientos.
Si una teoría necesita algo más que un pequeño refinamiento, la vieja teoría nunca se habría sostenido.
Copérnicopasó de un sistema planetario geocéntrico a uno heliocéntrico.
Al hacerlo, él cambió a partir de algo que era obvio a algo que era al parecer ridículo.
Sin embargo, se trataba de una cuestión de encontrar mejores formas de calcular el movimiento de los planetas en el cielo, y, finalmente, la teoría geocéntrica quedó atrás. Fue precisamente porque la vieja teoría dió resultados que fueron bastante...