Arte De Amar

02 cap. iii-iv

16/10/07

13:08

Página 83

CAPÍTULO 3. El Estado de Derecho y la
división de poderes
1. El señor Don Nadie y la división de poderes
abíamos comenzado preguntándonos por ese lugar
desde el que deducimos el teorema de Pitágoras. Luego
nos hemos preguntado qué pasaría si, ahí situados,
decidiéramos en vez de decir ciertas cosas, hacer esto o lo
otro, es decir, actuartratándonos a nosotros mismos de la
misma forma en la que nos tratamos cuando deducimos un
teorema. Hemos visto que ese lugar es, pues, el lugar
desde el que razonamos, en lugar de limitarnos a opinar,
o desde el que decidimos y actuamos, en lugar de dejarnos
llevar por el curso de las cosas (y sobre todo, de esa
«cosa» que somos nosotros o que es nuestra patria,
nuestro pueblo, nuestrafamilia, etc.). Finalmente hemos
acabado por preguntarnos cómo sería la ciudad que se
edificaría si decidiéramos edificarla a partir de ese lugar.
¿Cómo sería una ciudad que viniera a hundir sus cimientos
en ese pozo en el que se precipitó Tales de Mileto, en ese
vacío abierto por Sócrates en el vacío ateniense? Tenemos
ya la respuesta: se trataría de una ciudad «en estado de
derecho», de unasociedad edificada sobre el Derecho y a
partir del Derecho.

H

egún cuanto llevamos expuesto, una sociedad está «en
estado de derecho» en la medida en que logre preservar
vacío el lugar de la Ley. Se trata, como decíamos al
principio, de que el centro gravitacional de la ciudad sea un
espacio vacío, que no pueda ser suplantado por ningún
Trono o Templo. Lo que tiene que haber en eselugar no son
órdenes de un rey o designios de un dios, sino leyes.
«Leyes» que sean verdaderamente leyes, y ya hemos visto

S

Una ciudad
en Estado
de Derecho

El vacío

02 cap. iii-iv

16/10/07

13:08

Página 84

84 Educación para la Ciudadanía

lo que eso significa: que cumplan la forma de ley y que, por
tanto, no sean otra cosa que la gramática de la libertad.
eparemos enel hecho de que si en ese espacio no
hubiera leyes el resultado no sería «un vacío más vacío»,
sino todo lo contrario. En efecto, si no hubiera ley, lo que
habría, en el mejor de los casos, sería… seres humanos
que se comportarían cada uno de ellos como le
correspondiera comportarse, las mujeres en tanto que
mujeres, los ricos y poderosos en tanto que ricos y
poderosos, los espartanos segúnlas costumbres de
Esparta y los atenienses según las de Atenas… En
resumen: lo que tendríamos sería un espacio lleno de
reyezuelos y diosecillos de toda índole, en el que sería sólo
cuestión de tiempo esperar que se impusiera uno de ellos
montando ahí un gran Trono o un gigantesco Templo.

R
Ni tronos
ni templos

or el contrario, nosotros hemos querido pensar ese
espacio como habitadopor esa especie de «jinetes
solitarios» a los que hemos llamado ciudadanos. Pero, ya lo
hemos visto, esos jinetes solitarios son los que merecen
llevar, todos y cada uno de ellos, la insignia del sheriff. El
enigma que nos planteamos, por tanto, sólo puede ser
resuelto de una manera: tenemos que encontrar algún
procedimiento por el que haya leyes al mismo tiempo que
hay un mecanismo quegarantice que esas leyes son
verdaderamente leyes (y no órdenes de un poderoso).
¿Cómo distinguir lo que verdaderamente son leyes de lo
que no son más que apariencias de ley?

P
Cómo distinguir
las leyes
de las
imposturas

unque no sea infalible, existe un procedimiento para
lograrlo. Se llama «división de poderes» y, desde luego,
hasta el momento no se ha inventado nada mejor. Ladivisión de poderes se ha convertido así, para la humanidad,
en el procedimiento por el que se garantiza el Estado de
Derecho. La división de poderes es como si fuera el órgano
que utiliza la sociedad para respirar a través del Derecho.

A
La división de
poderes

n realidad, pese a que lo habitual es entenderlo fatal,
fue Platón quien primeramente reparó en esta cuestión.
Platón no paró...