Arte para lo político
Páginas: 6 (1365 palabras)
Publicado: 17 de abril de 2013
Arte para lo político
El Caso
"El mundo es todo lo que es el caso." Lo que es el caso, en el mundo, es de lo que el arte es parte, así como de lo que el arte trata. En este sentido ciertamente amplio, todo arte, parece, participa de lo político. No obstante, esta generalización no se sostiene. Sólo algunas obras de arte dirigen su participación en lo político y producen la parte políticade lo que hacen. Este es el tipo de arte que yo llamo "político": funciona no sólo en sino con y para "lo político".
El arte de Doris Salcedo es un caso de lo que es el caso. Las obras de su serie Casa Viuda contienen inesperadas alusiones sutiles a la figura humana. Casa Viuda IV, por ejemplo, consta de una vieja puerta estrecha en la que los paneles de vidrio han sido rotos. Dos cabeceros decama de madera sobresalen a ambos lados de la puerta. Estas "apariencias" torpes brazos sin manos, extendidos en pies. Un panel de vidrio desaparecido se sustituye por una cortina opaca, igual de vieja, dando a entender un bloqueo más fuerte de la visión. Al nivel de los ojos, se inserta un hueso delgado. Estas esculturas se refieren de manera tan sutil a la figura humana que se abstienen derepresentar. Como primera declaración sobre el arte político, despliegan la figura humana alusivamente. Difuminan la figura humana en la ocultación.
"Una dimensión de antagonismo": a primera vista, que no suena muy atractiva. En esta
distinción, la política es la organización que resuelve el conflicto; lo político es donde el
conflicto "ocurre".
Tendemos a atribuir la negatividad del conflicto ala política más que a su contraparte, anhelando ser tranquilizados por los líderes políticos con que el conflicto puede ser erradicado. Y bien cierto; en nuestro propio entorno social evitamos los conflictos.
Complicidad
El espacio político está, en este sentido, ya lleno de política, así como el espacio privado se ve invadido por el dominio público.
El espacio político está, en estesentido, ya lleno de política, así como el espacio privado se ve invadido por el dominio público. Para dar un fuerte, y directo ejemplo de lo que esto significa señalo a La Casa Viuda III de 1994.
Una pared es atravesada por el cabecero de una cama de madera, los pies de la
cual desaparecen frente a ella, a través de un estrecho pasillo. Ver este trabajo es
permanecer, literalmente, en el lugarde la cama, violando la propiedad en una
manera que hace de los testigos peligrosamente similares a asaltantes indirectos.
(Princenthal 2000, 63)
La instalación se dirige al espectador como integral para la realización del trabajo, entonces esta entrada en la complicidad también es acompañada por el compartir el dolor sufrido por los propietarios (propiedad) o los habitantes (privacidad) deesta cama. Por lo tanto, los visitantes comparten el espacio de ambos perpetradores y víctimas.
Esta consideración performativa de la obra demuestra que el arte puede abordar este problema en modos que el periodismo, la argumentación, la educación, por no hablar de la política, no pueden.
No-indiferencia
Considerando que el arte político aborda, y trabaja a la par con y para, las tensionesdentro de lo político, no hay tensión categórica entre arte y política. El arte sólo puede ser arte en el sentido específico que aquí atribuimos al término -el arte es el caso y por tanto de y para el mundo- si es político.
Zapatos de gente desaparecida (en su mayoría mujeres, y algunos hombres) están enterrados en nichos en el muro de la galería, y medio ocultos por pieles de animales apenascosidas a la pared (Figs. 3, 4). La palabra "enterrado", por supuesto, es elegida intencionalmente; es una metáfora. No hay cadáveres literales, no hay sepulturas, ni rituales funerarios celebrándose. Aún estamos en la galería, solos, frente a la instalación, dejados a nuestro libre albedrío, en nuestro deseo de llegar a un acuerdo con este trabajo,
responder al mismo, o incluso, simplemente,...
El Caso
"El mundo es todo lo que es el caso." Lo que es el caso, en el mundo, es de lo que el arte es parte, así como de lo que el arte trata. En este sentido ciertamente amplio, todo arte, parece, participa de lo político. No obstante, esta generalización no se sostiene. Sólo algunas obras de arte dirigen su participación en lo político y producen la parte políticade lo que hacen. Este es el tipo de arte que yo llamo "político": funciona no sólo en sino con y para "lo político".
El arte de Doris Salcedo es un caso de lo que es el caso. Las obras de su serie Casa Viuda contienen inesperadas alusiones sutiles a la figura humana. Casa Viuda IV, por ejemplo, consta de una vieja puerta estrecha en la que los paneles de vidrio han sido rotos. Dos cabeceros decama de madera sobresalen a ambos lados de la puerta. Estas "apariencias" torpes brazos sin manos, extendidos en pies. Un panel de vidrio desaparecido se sustituye por una cortina opaca, igual de vieja, dando a entender un bloqueo más fuerte de la visión. Al nivel de los ojos, se inserta un hueso delgado. Estas esculturas se refieren de manera tan sutil a la figura humana que se abstienen derepresentar. Como primera declaración sobre el arte político, despliegan la figura humana alusivamente. Difuminan la figura humana en la ocultación.
"Una dimensión de antagonismo": a primera vista, que no suena muy atractiva. En esta
distinción, la política es la organización que resuelve el conflicto; lo político es donde el
conflicto "ocurre".
Tendemos a atribuir la negatividad del conflicto ala política más que a su contraparte, anhelando ser tranquilizados por los líderes políticos con que el conflicto puede ser erradicado. Y bien cierto; en nuestro propio entorno social evitamos los conflictos.
Complicidad
El espacio político está, en este sentido, ya lleno de política, así como el espacio privado se ve invadido por el dominio público.
El espacio político está, en estesentido, ya lleno de política, así como el espacio privado se ve invadido por el dominio público. Para dar un fuerte, y directo ejemplo de lo que esto significa señalo a La Casa Viuda III de 1994.
Una pared es atravesada por el cabecero de una cama de madera, los pies de la
cual desaparecen frente a ella, a través de un estrecho pasillo. Ver este trabajo es
permanecer, literalmente, en el lugarde la cama, violando la propiedad en una
manera que hace de los testigos peligrosamente similares a asaltantes indirectos.
(Princenthal 2000, 63)
La instalación se dirige al espectador como integral para la realización del trabajo, entonces esta entrada en la complicidad también es acompañada por el compartir el dolor sufrido por los propietarios (propiedad) o los habitantes (privacidad) deesta cama. Por lo tanto, los visitantes comparten el espacio de ambos perpetradores y víctimas.
Esta consideración performativa de la obra demuestra que el arte puede abordar este problema en modos que el periodismo, la argumentación, la educación, por no hablar de la política, no pueden.
No-indiferencia
Considerando que el arte político aborda, y trabaja a la par con y para, las tensionesdentro de lo político, no hay tensión categórica entre arte y política. El arte sólo puede ser arte en el sentido específico que aquí atribuimos al término -el arte es el caso y por tanto de y para el mundo- si es político.
Zapatos de gente desaparecida (en su mayoría mujeres, y algunos hombres) están enterrados en nichos en el muro de la galería, y medio ocultos por pieles de animales apenascosidas a la pared (Figs. 3, 4). La palabra "enterrado", por supuesto, es elegida intencionalmente; es una metáfora. No hay cadáveres literales, no hay sepulturas, ni rituales funerarios celebrándose. Aún estamos en la galería, solos, frente a la instalación, dejados a nuestro libre albedrío, en nuestro deseo de llegar a un acuerdo con este trabajo,
responder al mismo, o incluso, simplemente,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.