Arte

TRABAJO: “IGLESIAS MADRILEÑAS”
Eduardo Esteban Revilla.
Grado de historia del arte, grupo 320.

Introducción
Cuando caminamos ahora por el Madrid del casco antiguo es difícil imaginar cómo era en el siglo XVII, salvo que no tengamos un contexto histórico artístico, no avanzado pero si por lo menos con un cierto nivel.
La ciudad representaba un aspecto en el siglo XVII, que podemosencontrar en planos, vistas generales y panorámicas de la villa, nos ofrecen una ciudad de poca altura, por encima de la cual sobresalían las torres y cúpulas con capiteles eclesiásticos. De tal modo que calles como Alcalá, atocha y san Jerónimo, podíamos encontrar en ellas una sucesión ininterrumpida de fachadas de iglesias y conventos, de este modo la arquitectura civil quedaba en un segundo término.Con las revoluciones urbanísticas se fueron derribando estos edificios, dejando en pie unos pocos, de tal modo que se paso de ver un sin fin de portadas y hastiales de los templos y la severidad de los muros conventuales daban la tónica general hoy perdida. Así los monumentos que se han conservado están hoy aplastados por enormes bloques modernos, destinados a bancos y oficinas comercialesestatales.
En referencia a la pintura de este siglo, estamos ante el conocido siglo de oro español. Es muy cierto que generalmente España, se había dedicado a importar pintura, pocos autores destacan en la creación de obras, o quedan eclipsados por muchos de los grande autores europeos que llegan a la corte española. Como durante los anteriores siglos hay una clara diferenciación de la pintura, por unlado está en este siglo la pintura costumbrista, conocida como el realismo español, que muchas veces lo que trataba simplemente era enmascarar un segundo tema, como por ejemplo las hilanderas de Velázquez. Y por otro lado este la pintura de edificios eclesiásticos, al existir un gran número de iglesias barrocas cada templo pertenecía a una congregación eclesiástica de tal modo que requerían unaiconografía específica, por ejemplo Carmelitas, como orden de monjas de clausura.
A la hora de hablar de los interiores de las iglesias madrileñas, sorprende su amplitud y su solemnidad, no parece que haya una sensación de angostura y estrechez, cosa que destaca ya que no se percibe una gran amplitud de tamaño cuando se hace una vista exterior de los edificios. Se tiene en cuenta el gusto por losespacios de proporciones cubicas y escasa altura en los alzados, es muy propio de la arquitectura española de la época, de tal modo que influye mucho las razones tipo constructivas. Al no ser una época muy buena en lo que se refiere a la economía, esto repercutía en la compra de la piedra sillería un material costoso, unido a la falta de grandes solares, contribuyo a que se desarrollasen formasedificatorias de apariencia grandiosa, que iba unido a una falsa solidez y riqueza. Esto dio lugar a la cúpula encamonada, creando así una falsa cúpula realizada con madera y yeso, evitando así el empleo de la piedra, evitando así elevar los costes. Esto no supuso un beneficio en la economía, sino que al ser medias naranjas de muy poco peso se podían aligerar los muros, de tal forma que el interiordel templo ganó en amplitud.
Inmediatamente se verá un cambio también las plantas y alzados fue inmediata, por ejemplo hasta que se empezó a poner en práctica esta técnica, las iglesias madrileñas, son de una sola nave con capillas de hornacina. A partir de este momento será cuando se eliminen los contrafuertes interiores, que unían las capillas laterales con la interiores, gracias al empleo de lacúpula encamonada. Por lo tanto esto repercute también en que el retablo que está colocado en la capilla mayor gana visibilidad. A su vez se eliminan igual aristas que restan importancia a la redondez de la media naranja, pasando a ser el centro espacial del interior total, pero los chaflanes proporcionaran una posibilidad decorativa. Pechinas que pierden su forma triangular podía explayarse...