Arte

La Parábola Del Sastre y La Apreciación Del Arte

Cuenta una vieja fabula acerca de un sastre que fue contratado por un rey para que le hiciera el traje que luciría el día de su cumpleaños. Por circunstancias que en este caso no interesan mencionar, resulto que el sastre se vio en la incapacidad de cumplir con el encargo del rey y llegando el día en que debía de entregar el traje, tuvo querecurrir a una idea que no deja de ser ingeniosa y para fines de este análisis, propicia para describir una actitud arraigada en una conducta programada del ser humano con respecto al arte. Con destreza en su forma de exponerlo, el sastre logró convencer al Rey que le había confeccionado una obra maestra en belleza, moda y logro científico: un traje invisible, el cual además de esta característicatotalmente maravillosa, era un instrumento que permitía medir la inteligencia y el conocimiento de todo aquel que lo observara. En pocas palabras, solamente el inteligente sería capaz de apreciar el traje, y aquel que careciera de inteligencia, terminaría no viendo nada, es decir, al rey en cueros. El rey claramente, en su condición de soberano y ejemplo de altitud y virtudes intelectuales anteel pueblo, no podía menos que decir lo bello y gratificado que estaba con aquel trabajo que el sastre entregaba en sus manos. Es así como no pensando más que en su propia inteligencia (la cual seguramente no era mucha) salió triunfalmente a las calles, y no pudo esperarse otra cosa que la risa de todo el pueblo, y con ellas, la consecuente humillación de su persona.

Tres elementos puedendesglosarse en este relato: primero el papel del sastre (o supuesto creador) que ante la necesidad de encontrar una solución que lo salvara de morir por causas del caprichoso líder, pudo concebir la forma de tomar partido de aquello mismo que sería la causa de su desgracia: la mentalidad bruta y poco inteligente del rey. El segundo elemento es el mismo rey, que careciendo precisamente de una apreciaciónclara de su condición y la condición de los demás, no tiene otra opción que aceptar aquello que no puede refutar, ya que si bien es capaz de refutar cualquier otra cuestión referente a decisiones de poder y fuerza, aquella que se le muestran abstractas y poco graficas le resultan difícil de analizar y se ve por tanto sin potestad para poder decidir sobre ella. Es por eso que toma la decisiónconfiando en sus súbditos y como único apoyo a su decisión pone de testigo a toda la corte . con la corte llega al tercer elemento, y sobre este tercer elemento se da punto de partida a este estudio sobre un comportamiento discutible de la apreciación del arte. La corte, ante el miedo y el temor que supondría contradecir al rey y de acuerdo q querer mantener su posición de lealtad y privilegios juntoal mandatario, sede a la mentira que el satre le ofrece y aprueba la decisión del rey considerándolo inteligente en la opción que toma y además, llenándolo de adulaciones ante lo que no entiende y saben es una completa farsa. Muchas deducciones pueden tomarse de esta fabula, muchas deducciones y analogías aplicadas a muchas actitudes de la conducta humana en distintas condiciones y expresiones. Eneste caso únicamente consierne la referente con la apreciación del arte: la del observador de la obra de arte cuando se convierte en adulador de un payaso.

Poco, mucho o nada puede hablarse sobre la apreciación artística. Que es bueno o que es malo. Esto también considerando que el termino bueno o malo no es un parlamento de valorización y menos de apreciación. En este caso solamente es unareferente a la bipolaridada de la percepción artística. Pueden deducirse elementos de carácter técnico y compositivo, matematicos, o cromáticos, elementos que pueden ser medidos con parámetros objetivos y concretos, sin embargo, la obra de arte, es un objeto compuesto de dos naturalezas : la objetiva(que da lugar a su forma y apariencia la cual actua asia nuestros sentidos) y la subjetiva (el valor...