Arteterapia

Fenomenología y Terapia Gestalt, de Muller – Granzotto, M., año 2010


Editorial  Cuatro Vientos

http://www.mullergranzotto.com.br/muller_granzotto_es/destaque_interno.php

Por Pedro Salinas Quintana*

Durante décadas se le criticó a la llamada corriente ‘humanista-existencial’ la falta de un campo teórico consistente que abordara, a modo de ejemplo, la verticalidad de los niveles deanálisis propuestos por Coddou, desde el estrato puramente técnico – lugar donde las diversas corrientes encontrarían eventualmente su punto de convergencia, – a una dimensión epistémica, en la que implícitamente, se demarca una ontología particular para cada escuela (1).
Así, el libro de Marcos y Rosane Müller-Granzotto, viene a reivindicar y revitalizar a la Terapia Gestalt (TG), como un campoteórico consistente y complejo saldando, en buena parte, una deuda pendiente de Fritz Perls para con los seguidores de la terapia gestáltica: el proyecto inacabado de una ‘filosofía de la gestalt’ deslindada, ahora, de la usual categorización como terapia de corte “fenomenológico-existencial” que por años  ha operado, más bien, como un lugar común, que como parte de un cuerpo conceptual intencionadosobre la base de la experiencia clínica y la vivencia de la neurosis.
En este sentido, el fascinante entramado teórico que los autores articulan – ya a partir de la primera parte del libro (“Lectura fenomenológica de la clínica gestáltica”) – entre la Gestalt Terapia de Perls, Hefferline y Goodman(2) y la fenomenología de Husserl, la intencionalidad de Brentano, el Dasein heideggeriano, elexistencialismo de Sartre y el grupo de Frankfort (Wertheimer, Koffka y Köhler), nos termina por revelar el verdadero alcance del proyecto inacabado del ‘Padre’ de la TG:

“¿[S]erá que no existe posibilidad de una orientación óntica donde el Dasein – hecho y medio de nuestra existencia – se manifieste comprensible sin explicaciones?”. O luego refiriéndose a Sartre: “¿[s]erá que no existe una] forma dever el mundo por medio de la intencionalidad de algún concepto, pero donde podamos entender la intencionalidad de ese conceptualizar?”. En relación al dualismo ontológico recalcitrante del discurso de Binswanger, Perls dice: “¿[será que no existe una] perspectiva donde quedemos satisfechos al considerar una abstracción como la figura total – donde, por ejemplo el aspecto físico sea tomado comotodo lo que hay”?. A lo que Perls responde: “En realidad existe”. Se trata de un enfoque que, si bien, esta en sintonía con las principales discusiones teóricas del siglo XX, jamás reclamó el estatus de filosofía: “la psicología de la Gestalt. ¡Gestalt! Cómo puedo hacer entender que Gestalt no es sólo un concepto mas inventado por el hombre? ¿Cómo puedo decir que Gestalt es – y no sólo para lapsicología – algo inherente a la naturaleza?” (Perls, 1969, p.78-9, citado en Müller- Granzotto, 2009, p.4-5)»

Y si bien, la lectura de este libro requiere de un cierto background filosófico mínimo dadas las citas frecuentes, además de los autores mencionados, de otros autores de peso en el  campo de la fenomenología como Husserl, Merlau-Ponty o su coterráneo mas contemporáneo, Derrida, esto, más queuna dificultad, debiera resultar sobretodo para los lectores destinatarios psicólogos y psiquiatras, la oportunidad de retomar el vínculo con la filosofía y la tradición fenomenológica desde la perspectiva del ámbito clínico-terapéutico.
De este modo, en la Parte I, ‘Lectura fenomenológica de la clínica gestáltica’, los autores acuden a las bases del concepto de Gestalt, con Brentano yGoldstein, quien pese a no ser miembro de ningún linaje filosófico, incidió decididamente al igual que Brentano, en el pensamiento de Perls y Goodman, al poner en consideración la‘intencionalidad organísmica’, base de la naturaleza neurofisiológica autoorganizada, en un discurso psicológico, más no psicologicista.
Así es que, elucidar (fe el sentido fenomenológico de la tesis de Goldstein, se nos...