ARTICULACION PRINCIPIOS

ARTICULACION PRINCIPIOS

ARTICULACIÓN DE LOS PRINCIPIOS EN ETICA GENENRAL DE LAS PROFESIONES

Hacer bien las cosas para hacer bien a las personas prestándoles un servicio profesional competente, responde, adecuado a sus necesidades y deseos como forma de ayudarles a vivir la vida, a vivirla mejor o a no vivirla peor… Los principios que desde la ética rigen el desarrollo de las profesiones sonel de beneficencia, el de autonomía, el de justicia y el de no maleficencia, esta información general será rica cuando la apliques a todo lo que atañe a la profesión más bella como la de educador…

La línea argumental que aquí ofrecemos discurre por cauces distintos a los que proponen una jerarquía estable entre cuatro principios independientes y contrapuestos. Suscribimos la convicción dequienes consideran que los principios no son mera cuestión de intuición, ni en sí mismos, ni en una consideración comparativa. Pero pensamos que los principios no están ahí para entrar en colisión unos con otros. Puede y suele haber conflictos entre ellos, en primer lugar porque vivir y convivir humanamente implica una multiplicidad de facetas a las que hay que otorgar su valor, pero también porquelos principios son invocados en una sociedad estructurada en torno a intereses contrapuestos. Sin embargo, no hay que olvidar que cada principio alcanza su plena inteligibilidad y legitimidad sólo cuando se le entiende como parte integrante de una vida plenamente humana de la que los otros principios también son parte constitutiva; por eso ningún principio acaba de entenderse ni de realizarse deltodo si se le entiende con total independencia de todos los demás: la beneficencia sin autonomía es digna de seres humanos; la autonomía y la justicia sin referencia a los bienes se convierten en vacías, arbitrarias y por lo mismo inhumanas. Los principios aducidos y cualesquiera otros que cupiese aducir han de ser situados en la perspectiva de un horizonte antropológico de comprensión en el quecada aspecto tiene su sitio y está articulado con los demás aspectos.

En las nociones aristotélicas de praxis (actividad que tiene fin en sí misma), de eudaimonía (vivir bien y actuar bien) como bien supremo por el que todo se hace, siendo así que él no se hace con vistas a ningún otro bien o fin superior y en la noción aristotélica de éthos (carácter) entendido como el ser queinevitablemente vamos llegando a ser en razón de nuestras actuaciones y virtudes, hay un germen –sólo un germen- de lo que en la ética kantiana será el fin en sí. La persona (noción nada aristotélica) con su libertad y dignidad es fin en sí. En términos de una ética de inspiración aristotélica esto podría entenderse como que ningún bien puede integrarse dentro del proyecto de vida plenamente humana si norespeta la condición de fin en sí de las personas. Lo inhumano no es una realidad distinta, sino la desfiguración de lo humano, una manera de realizar bienes parciales que no guarda las debidas consideraciones hacia otros bienes con los que tiene que articularse en orden de contribuir a una vida humana plena. Ya dijimos que en la dignidad personal radica “lo bueno de lo bueno”; el respeto a laspersonas, a su libertad y dignidad constituye el eje fundamental en torno al cual se aglutinan todos los otros bienes para llegar a ser bienes dignos del hombre, bienes éticos. Los bienes son bienes éticos porque son bienes personales, bienes realizados por personas que afectan a personas. La persona es fin en sí y es a la vez el principal protagonista de su realización del bien. No hay bien ético que losea, si es impuesto a la persona. Hay que contar con las personas; ni siquiera para hacerles el bien se puede dejar de respetar su dignidad, libertad y derechos.

Hemos afirmado más arriba que beneficencia y no maleficencia no son principios contrapuestos, sino interdependientes, como cada cosa y su sombra, como el beneficio y el perjuicio, como la acción y la omisión. También nos hemos...