Articulo_9_DECISO_RGMora_PON

N° 8 (Año I) Febrero 2007


EL JUICIO SUMARÍSIMO CIVIL Y EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO1


M.D. RICARDO GARCÍA MORA1


ABSTRACT

Independientemente del nivel legislativo de procedencia, el Juicio Sumarísimo Civil y el Juicio de Amparo Indirecto son dos procedimientos contenciosos con autonomía propia con puntos de coincidencia dignos de resaltar, como el ser de una sola audiencia, aunque eldesarrollo de los mismos sea distinto, al generar divergencias desde el lado material, hasta el punto de encuentro entrambos, en donde el Juicio de Amparo revisa los actos del Juicio Sumarísimo Civil, independientemente de la situación procesal a revisar, ya dentro o fuera de la audiencia judicial. Es así que a la luz conceptual de la institución y de la figura jurídicas, la diferencia entre estosdos juicios radica de inicio en la alta jerarquía sublime de que goza el Juicio de Amparo al tener una ley especial propia del nivel federal, por lo que se le considera una institución jurídica, al verse regulado de manera concentrada y de manera especializada. Caso contrario nos merece señalar sobre el Juicio Sumarísimo Civil, reducido a la categoría de una figura jurídica, al ser regulado demanera muy dispersa y nada concentrada por el artículo 6292 del Código de Procedimientos Civiles de Michoacán, por lo que nos pronunciamos en elevar este juicio civil a institución jurídica, proponiendo regularlo concentradamente en un capítulo del texto del Código citado.


SUMARIO

I. INTRODUCCIÓN; II. MARCO CONCEPTUAL; III. ANÁLISIS CONCEPTUAL DEL JUICIO DE AMPARO; IV. ANÁLISIS CONCEPTUAL DE LOSJUICIOS CIVILES; V. EL JUICIO DE AMPARO Y EL JUICIO SUMARÍSIMO CIVIL; VI. CONCLUSIONES; VII. POLIGRAFÍA


I. INTRODUCCIÓN

Agradeciendo de antemano la gentileza del comité organizador de este evento académico, procedemos a disertar esta entrega dentro de la Mesa 2 Procedimientos Penales, Civiles y Agrarios en el Amparo, dando inicio con el planteamiento del problema al tenor de nuestra particularinquietud al hacer una comparación jurídica entre el Juicio de Amparo Indirecto y el Juicio Sumarísimo Civil, este último regulado por el artículo 629 del Código de Procedimientos Civiles de Michoacán.
Por lo tanto la pregunta de trabajo consiste en ¿cómo encontrar semejanzas entre el Juicio Sumarísimo Civil con el Juicio de Amparo Indirecto?, porque a manera de tesis nos atrevemos a aseverar que elJuicio de Amparo es el único litigio judicial de una sola audiencia, porque ese atributo también lo tiene el Juicio Sumarísimo Civil; esto sí, sin menospreciar la sublime misión del Juicio de Amparo como maestro protector de la Constitución y de los sujetos de derecho en el goce de sus garantías Individuales.3
Es entonces que, con la necesidad de inspirar en la comunicad jurídica una sensibilidadhacia una impartición pronta y expedita de la justicia, garantía consagrada en el numeral 17 de la Ley Suprema vigente, nuestra nonagenaria Constitución, nos servimos exponer la serie de opiniones acerca del marco conceptual que nos encamine a saber diferenciar entre figura e institución, conceptos jurídicos que aún se siguen manejando como sinónimos, por lo que en el apartado respectivo de estetrabajo demostramos con ejemplos reales legislados, qué conceptos son instituciones y qué conceptos son figuras; mereciendo entonces una categoría superior a institución, por encima de la figura, sin lugar a dudas.
Este tema tiene como utilidad ser el refuerzo académico de una investigación más amplia que estamos emprendiendo para justificar la importancia del Juicio Sumarísimo Civil, como mediopara lograr una auténtica justicia ágil, gran reclamo de la ciudadanía en el ejercicio de sus derechos ante los órganos de justicia; destacando también la función protectora que tiene el Juicio de Amparo en sus dos clases, directo e indirecto.
Hacemos acopio de la información documental bibliográfica sobre ambos temas procesales, para poder fundamentar mejor nuestras argumentaciones en este evento...