Articulo Cientifico

Trabajo y Sociedad
Indagaciones sobre el empleo, la cultura y las prácticas políticas en sociedades segmentadas Nº 7, vol. VI, junio- septiembre de 2005, Santiago del Estero, Argentina ISSN 1514-6871

Argumento y narración en el informe científico*
Alberto Tasso* * Universidad Nacional de Santiago del Estero/CONICET

¿Cómo y por qué escribimos? ¿De qué modo nos planteamos la escrituradentro del campo de la “ciencia”? ¿Hay verdaderamente una frontera entre un texto que pretendemos ‘científico’ y el que no aspira a serlo? Estas son algunas de las preguntas que me movilizaron para situar a la escritura “científica” en el campo más general de la escritura a secas. Más allá de las diferencias ¿no hay también semejanzas en la manera en que un discurso es puesto sobre el papel? En estaspáginas sostendré que es mucho más útil considerar lo que podemos llamar las leyes o aspectos comunes al país de la escritura, que enfatizar las diferencias provincianas entre una y otra variedad. Para ello consideraré el lugar de quien escribe, centrándome principalmente en algunos casos de las ciencias sociales y humanas. Quienes trabajan en estas disciplinas son, probablemente, quienes más puedenaprovechar las recomendaciones surgidas de la escritura llamada ‘literaria’ y combinarlas con las que se enuncian desde una preceptiva ‘científica’. Los escritores literarios suelen ser buenos descriptores de situaciones, y muchas veces uno quisiera poder imitarlos. La cuestión conduce a la práctica de la observación, y luego al modo de narrarla. Entonces, en principio deberíamos saber qué tomar,qué aprender, de los buenos escritores. Luego, analizo la adecuación del término ‘argumento’ aplicado al informe científico, y comentaré algunas ideas de Bertaux referidas a la narración en sociología. De la lectura a la escritura Somos alternativamente lectores y escritores. En la oscilación pendular entre uno y otro momento, cambiamos de actividad pero ambas son complementarias antes queopuestas. Es cierto que se puede ser lector sin ser escritor, pero esa posibilidad no nos interesa en este momento, porque en tanto investigadores damos por sentado que se espera de nosotros que escribamos para contar lo que hacemos. Dentro de las expectativas de rol del científico, es hoy dominante la de publicar, y eso coloca a muchas personas ante un dilema y una presión considerable. «Publica oclaudica», establece un aforismo que circula hace unos años en la comunidad académica. Para alertarnos sobre los riesgos del exceso de información escrita, Schkolnik (1999) realiza una estimación de la abrumadora cantidad de libros que poblarían el planeta si cada humano escribiese uno, como recomienda un refrán. Luego, nos dice que El cálculo de la cuantía de lo escrito se torna irrealizable si ha deincluir monografías, artículos y papers de toda clase, como los que frenéticamente redactan los miembros de la comunidad académica. Es claro, sin embargo, que en este último caso el desatino de escribir goza de la circunstancia atenuante de no ser un acto voluntario, y de que sus autores han de incurrir en él no por gusto ni porque esperan ser leídos, sino por obligación institucional.¿Escribimos verdaderamente por obligación? En un sentido lato, estamos tan obligados a escribir como a saludar, a hablar o a vivir en sociedad, y es cierto que en el mundo académico se otorga validez al número de publicaciones como indicador del rendimiento académico de un investigador o un docente. Por supuesto, no significa esto que, aunque posible, sea legítimo escribir * Estas páginas fueron inicialmenteredactadas como introducción a una selección de textos que ilustran sobre distintas formas de narrar la información habitualmente llamada científica en ciencias sociales. El material fue preparado dentro de un curso taller sobre la eleboración de la tesis, en la Maestría en Estudios Sociales sobre América latina, Universidad Nacional de Santiago del Estero, Argentina. ** Doctor UBA, área...