Articulo

ElComercio.pe / Economía
Luis Carranza: "Pensión 65 es inflacionaria"
Ex ministro de Economía también señaló que no tiene claro “cómo se financiará plan fujimorista”
Lunes 09 de mayo de 2011 - 07:35 am 23 comentarios

(Archivo de El Comercio)
MARIELLA BALBI

Se ha escuchado con insistencia en esta campaña que el formidable crecimiento económico ha llegado a pocos y no se haredistribuido.
Es un argumento falso. El crecimiento ha generado empleo, han crecido las remuneraciones. El nivel de ingresos por segmentos socioeconómicos ha tenido mayor incremento en los segmentos más bajos. Sucede que partimos de una situación de mucha pobreza. Y aunque la gente está mejor y genera más ingresos en sus hogares, todavía no llegan a una situación de bienestar. Hemos tenido una disminuciónde la pobreza del 50% al 30%, no es poca cosa. Tenemos mejoras en varios indicadores sociales, fuerte crecimiento del empleo. Pero –insisto– partimos de una base muy baja. Todavía hay un gran trecho por recorrer.

Pero también hay urgencias.
La pregunta es: ¿Se pueden hacer las cosas mejor? Sí. Podemos tener un Estado más eficiente y contar con más gasto social, pero hay que avanzar por etapas.¿Podemos presumir que el 30% de la población que votó por Ollanta Humala está en contra de este modelo económico?
El resultado electoral no refleja las preferencias de la población sobre el modelo económico. Si ello fuera cierto, Humala hubiera tenido 30% desde noviembre pasado y no habría subido al final, en base a los errores de otros. La gente vio al candidato Humala con propuestas muyconcretas, distinto al del 2006, cuando quería tumbarse el sistema. Ha modulado su discurso. El resultado de la primera vuelta se debe a la propia dinámica electoral y no es un referéndum sobre el modelo económico.

¿Hechos como los de Bagua, la corrupción, el balón de gas caro, la falta de oportunidades, la inflación alimentaria no ha incidido en el resultado electoral?
La gente quiere mejorarsus condiciones de vida y tener soluciones concretas a sus problemas. Han escogido a los candidatos que han articulado mejor esta oferta electoral. Hemos visto tres etapas en este proceso electoral: la primera liderada por Castañeda, luego por Toledo y finalmente por Humala. El [elector] fiel de la balanza ha sido [el de] la candidata Fujimori, que mantuvo su 20%. Esta elección no envía un mensajesobre un cambio del modelo económico, sí sobre la eficiencia del Estado para resolver los problemas de la población.

¿Qué evaluación hace de los programas de gobierno de ambos candidatos?
El de Keiko Fujimori es muy general, habla de principios y mantiene el modelo económico. En el de Ollanta Humala hay muchos detalles y plantea un cambio completo del modelo. Se propone un cambio del capítuloeconómico de la Constitución.

¿El de Humala es un plan de gobierno malo?
Económicamente es inconsistente. Las personas reaccionan a las políticas. Si uno las cambia y cree que la gente se va a comportar igual, comete un error. Humala piensa aumentar impuestos y cree que la recaudación no va a caer porque la base se va a mantener igual. Es un error de percepción. La oferta electoral de Humalaimplica fuertes aumentos del gasto público, pero, contradictoriamente, sus políticas desincentivan la inversión privada. Hay cambios en las reglas de juego, imprecisión de la actividad pública en determinados sectores. Esto genera temor y menor inversión. La caída de la recaudación lo llevará al colapso fiscal, sus programas populistas son inconsistentes en el tiempo.

El impuesto a las sobreganancias, el control de la evasión fiscal y el combate a la corrupción, según Humala, le darán ingresos fiscales. Es su varita mágica.
Se ha reducido significativamente la evasión del IGV y la recaudación viene creciendo. Además del impuesto a las sobre ganancias, hay una batería de incrementos de impuestos: del predial, al patrimonio. En la medida que se genere incertidumbre sobre los impuestos,...